Дело №

УИД 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД, третье лицо Управления главы и Правительства РД об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-л/с ФИО1 принят на государственную гражданскую службу Республики Дагестан на должность начальника отдела правового обеспечения Управления делами.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты работник кадровой службы ознакомил истца с приказом Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ за №лс/25 о применении дисциплинарного взыскания - замечание за предоставление неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, о чем истец собственноручно расписался на данном приказе.

С данным дисциплинарным взысканием истец категорически не согласен, по обстоятельствам, указанным ниже.

За время государственной гражданской службы в данном министерстве ранее он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что ФИО1 сведения о единовременной социальной выплате для приобретения и строительства жилого помещения (ЕСВ) пенсионера МВД в размере 4 296 645, 00 руб., поступившие на счет ФИО1 в отчетном 2022 году в разделе 1 Справки за 2022 год не отражены.

Предоставленная выплата не является субсидией, и истец не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Единовременная социальная выплата предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ МВД России как состоящему в соответствующей очереди пенсионеру МВД по Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1223

Правоотношения по ЕСВ полостью регламентированы и охватываются пунктом 78 раздела 1 Методических рекомендаций, в связи с чем у истца отсутствует обязательство по отражению сведений о ЕСВ пенсионера МВД в размере 4 296 645, 00 руб., поступившие на его счет 2022 году в разделе 1 Справки за 2022 год. Следовательно, им не допущено вменяемое ему нарушение подпункта 7 пункта 77 Методических рекомендаций.

Просит суд признать приказ Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ за № лс/25 «О применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1» незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание-замечание, примененное в отношении ФИО1 приказом Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ за № лс/25 «О применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал и просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление главы Републики Дагестан по вопросам противодействию коррупции по распоряжению – ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, считая требования истца необоснованными.

Выслушав мнение сторон, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положении трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22- 138-К2 работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает на государственной гражданской службе Республики Дагестан в должности начальника отдела правового обеспечения Управления делами.

Приказом Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ за №лс/25 о применении дисциплинарного взыскания – истцу было объявлено замечание за предоставление неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, о чем истец собственноручно расписался на данном приказе.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что ФИО1 сведения о единовременной социальной выплате для приобретения и строительства жилого помещения (ЕСВ) пенсионера МВД в размере 4 296 645, 00 руб., поступившие на счет ФИО1 в отчетном 2022 году в разделе 1 Справки за 2022 год не отражены.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что средства ЕСВ, полученные им как пенсионером МВД по РД, не подлежат декларированию, соответственно у работодателя не имелось законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Однако суд не может согласиться с такими доводами истца, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и признаются необоснованными в силу следующего. 

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гражданские служащие и граждане, претендующие на включение в федеральный кадровый резерв на государственной гражданской службе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 18 Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан", Сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют: гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 6.1 и 6.2 ст. 18 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (далее - Закон) представление заведомо неполных либо недостоверных сведений является правонарушением, влекущим безальтернативно увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Статья 57.1 Закона не предусматривает заведомость или умысел как обязательное условие для применения к гражданскому служащему иных видов взыскания (кроме увольнения) за коррупционное правонарушение.

Положение о необходимости указания суммы полученной социальной выплаты на приобретение жилого помещения работником МВД содержится как раз в пп. 7 п. 73 Методических рекомендаций:

В строке «Иные доходы» указываются доходы, которые не были отражены в строках 1-5 справки. Например: единовременная субсидия на приобретение жилого помещения (в случае если в отчетном периоде денежные средства перечислены на банковский счет служащего; или иного физического (юридического) лица в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации) и иные аналогичные выплаты, например денежные средства, полученные участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (данный займ не подлежит возврату и указывается в разделе 1 справки как доход, в случае если, общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, у военнослужащего составила более двадцати лет, либо при его увольнении по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе при наличии выслуги десяти лет и более. В иных случаях займ подлежит возврату и указывается в подразделе 6.2 раздела 6 справки, например, при увольнении военнослужащего при отсутствии выслуги двадцати лет (при условии отсутствия соответствующих заболеваний)), либо полученные в виде разовой социальном выплаты на погашение части стоимости строительства или приобретения жилья (в случае если в отчетном периоде на счет служащего (работника) либо его супруги (супруга) перечислены денежные средства данной выплаты).

Довод истца ФИО1 о том, что единовременная социальная выплата не учитывается при расчете налоговых обязательств и не является доходом для декларации и налогообложения, опровергается п. 52 Методических рекомендаций, из которого следует, что при заполнении раздела «Сведения о доходах» справки не следует руководствоваться только содержанием термина "доход", определенным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления Сведений под "доходом" применяется более широкое понятие.

В исковом заявлении указывается и не оспаривается истцом, что средства ЕСВ в размере 4 296 645 рублей поступили на его счет в 2022 году, и он свободно распорядился ими для приобретения жилья.

Следовательно, поступление перечисленной денежной суммы на счет истца является «Иным доходом».

Не указание ФИО1 в строке «Иные доходы» суммы полученной им единовременной социальной выплаты, по сути, повлекло за собой предоставление им работодателю неполных сведений о доходах, как государственного гражданского служащего.

Соответственно в отношении ФИО1 обоснованно была назначена служебная проверка, возбуждено дисциплинарное производство, окончившееся изданием приказа Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №лс/25 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Процедурных нарушений при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 ответчиком допущено не было.

Оспариваемый приказ Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ №лс/25 «О применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1» издан в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» и Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, и государственными гражданскими служащими Республики Дагестан, и соблюдения государственными гражданскими служащими Республики Дагестан требований к служебному поведению», в связи с чем является законным и обоснованным.

Кроме того, довод истца о том, приказ о продлении срока проведения в отношении него проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку издан за пределами сроков назначенной основным приказом проверки, также не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения заявленного требования.

Так, в соответствии с требованиями п. 10 Указа Глава Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, и государственными гражданскими служащими Республики Дагестан, и соблюдения государственными гражданскими служащими Республики Дагестан требований к служебному поведению» (далее - Указ), в соответствии с которой проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Как следует из положений ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Установленный законом 60-тидневный срок проверки истекал ДД.ММ.ГГГГ (суббота), соответственно последний день срока проверки - следующий за ним первый рабочий день - понедельник ДД.ММ.ГГГГ, которым был издан приказ Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ №лс/25 «О продлении срока проведения проверки в отношении ФИО1».

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина РФ: серия 

<

...>, к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД, ИНН 

<

***>, третье лицо: Управления главы и Правительства РД о признании приказа Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с25 «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1» и об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененное в отношении ФИО1 приказом Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с25 «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья И.М. Магомедов