судья - Ульянов М.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-74/2020

г. Ханты-Мансийск

19 февраля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием ФИО1, защитника – адвоката Бухтоярова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в период с * часов * минут до * часов * минут, в ходе мониторинга Интернет-ресурса ООО «ВКонтакте» установлено, что ФИО1 на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по ссылке *, разместил видеозапись на протяжении которой публично демонстрируется свастика нацисткой Германии, а также символика в виде двух рун Зиг, являющаяся знаком отличия военизированного формирования Национал- социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП). В профиле в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 имеет 41 друга и 106 подписчиков, где просмотры и положительная оценка («лайк») видеороликов и изображений поступают до сих пор, то есть любой пользователь персонального компьютера с использованием сети интернет имеет возможность для ознакомления с изображением свастики нацисткой Германии, публичная демонстрация которой запрещена, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 6 Федерального закона № 80-ФЗ от 19.05.1995 года «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

В жалобе на указанное постановление суда ФИО1 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, считает, что дело в отношении него подлежит прекращению за малозначительностью, так как в материалах дела отсутствуют сведения о его приверженности к нацистской идеологии, а состав аудитории, постоянно общающийся с ним через социальную сеть, является относительно небольшим, указанная запись не размещалась в целях пропаганды нацисткой символики. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Бухтояров В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, не имеется. Данное правонарушение является формальным и считается оконченным с момента публичной демонстрации запрещенной законом символики (в данном случае размещения в открытом доступе в социальной сети), не требует наступления каких-либо последствий, в связи с чем, обстоятельства, указанные в жалобе ФИО1 (отсутствие сведений о его приверженности к нацистской идеологии, небольшой состав аудитории социальной сети, размещение записи не в целях пропаганды нацисткой символики), не являются основанием для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, данное правонарушение существенным образом нарушает интересы общества и государства в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов