Дело № 1- 149 -2017 

11702940007004825

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

16 октября 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> от 

<

дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов 

<

адрес>,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего ***, не судимого:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по УР 

<

номер> л/с от 

<

дата> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балезинскому району». 

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений. 

В соответствии с п.п.1,13,14 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно п.19.12. должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балезинскому району» Потерпевший №1, утвержденного 

<

дата> начальником ГУ «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балезинскому району», Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<

дата> около 18 часов 45 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около ГУ «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балезинскому району», расположенного по адресу: 

<

адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения справлял нужду и выражался нецензурной бранью, тем самым совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся на месте совершения административного правонарушения, установил, что лицом, нарушающим общественный порядок, является ФИО1, потребовал от последнего прекратить противоправные действия и проследовать с ним в отдел полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении.

<

дата> в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета 

<

номер> ГУ «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балезинскому району», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время составления протокола, ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на что Потерпевший №1 потребовал от него прекращения противоправных действий. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировал, после чего, в отношении ФИО1, на основании п.п.1,3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Потерпевший №1 была применена физическая сила, а именно Потерпевший №1 подошел к ФИО1, схватил его за плечи и пытался усадить на стул.

В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета 

<

номер> ГУ «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балезинскому району», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что Потерпевший №1 находится в присвоенной форме одежды, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар рукой в область рта, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера: ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоизлияния слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. 

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желал этого.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Марьина В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балезинскому району» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие почетной грамоты Совета депутатов муниципального образования «Балезинский район».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле обвинения, подсудимый данное состояние не отрицает, в суде подтвердил, что оно способствовало совершению им преступления.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется *** к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО1 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, впервые совершил преступление средней тяжести, имеются смягчающие ответственность обстоятельства.

Защитником адвокатом Марьиной В.А. заявлено ходатайство о рассрочке выплаты штрафа, мотивированное тем, что подсудимый ФИО1 имеет небольшой доход по месту работы. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 месяца равными частями.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 2 месяца, обязав уплачивать штраф равными частями по 2500 рублей ежемесячно с правом уплаты штрафа досрочно.

Первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 184001001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***> Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.

.