РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2а – 4051/2018

«16» ноября 2018 г. г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по КК об оспаривании действий (бездействия) судебно пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 15.05.2017 по делу № по ходатайству банка приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 334 156 233,86 рублей. Определение подлежало немедленному исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о принятии обеспечительных мер был предъявлен в УФССП по КК, однако, исполнительное производство №-ИП было по нему возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП по КК и судебного пристава – исполнителя ФИО2 банком направлен запрос о причинах задержки возбуждения исполнительного производства, заявление о необходимости выезда на местонахождение выявленного имущества должника с вынесением постановления о наложении ареста на имущество должника и составлением акта описи имущества. Однако, в нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ в адрес взыскателя не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 месяца с даты возбуждения исполнительного производства о принятии обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках принятых судом обеспечительных мер вынесено постановление о запрете на свершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, выявленным у должника, а именно: с жилым домом площадью 310,4 кв. м. в 

<

адрес>; с земельным участком площадью 504 кв. м. в 

<

адрес>; с земельным участком площадью 175 кв. м. в 

<

адрес> /1; с помещением в 

<

адрес>, пом. 1/13; с квартирой площадью 254 кв. м. в 

<

адрес>.

В октябре 2017 года банком направлен запрос о предоставлении взыскателю актуальной информации о проводимых мероприятиях в рамках исполнительного производства. Ответ до настоящего времени не получен. 

Кроме того, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в длительных сроках исполнения судебного акта, вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом с нарушением сроков, а также с нарушением сроков передачи данного постановления для исполнения в Управление Росреестра, должником ФИО1 было отчуждено два объекта недвижимости, в связи с чем, существенно нарушены права и законные интересы взыскателя на погашение имеющейся задолженности за счет реализации данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие зам.начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП по КК ФИО2 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что исполнительный лист о принятии обеспечительных мер подлежал немедленному исполнению. Однако, нарушение сроков судебным приставом привело к отчуждению имущества третьим лицам. 

Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Просил в удовлетворении заявленных требований банка, отказать в полном объеме. Пояснил, что судебным приставом- исполнителем своевременно был принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Поскольку имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЦО, 

<

адрес> находилась в залоге у ОАО «Крайинвестбанка» в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по которому земельный участок, кадастровый №, общей площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: РА., 

<

адрес> 11/1 передан в собственность ФИО5 во исполнение договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить интересы взыскателя за счет указанного имущества, не представилось возможным. Полагает, что, поскольку исполнительное производство не окончено, то возможность исполнения судебного акта не утрачена. 

Представитель заинтересованного лица (должника) ФИО1 по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, так как Банком не доказан факт причинения ему вреда действиями судебного пристава. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд считает административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 334 156 233,86 рублей. Определение подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был предъявлен в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП по КК.

Указанный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению на основании решения суда. 

Так, в соответствии с п.10 ст. 30 «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе должны быть исполнены в день поступления исполнительно листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному листу исполнительное производство №-ИП возбуждено с нарушением предусмотренных законом сроков, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Банком в адрес Руководителя ФССП 

<

адрес> направлен запрос о причинах задержки возбуждения исполнителен производства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1

Ответ в адрес взыскателя по настоящее время не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Банком направлено заявление в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО2 о необходимости осуществления выезда на местонахождение выявленного имущества у должника с вынесением постановления с наложении ареста на выявленное имущество должника и составлением акта о наложении ареста (описи имущества) на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбуждённого исполнительного производства о принятии обеспечительных мер. 

Однако, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на указанное заявление от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя так и не поступил. 

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилой дом со служебными строениями, площадью 310,4 кв.м., расположенное по адресу: РА, 

<

адрес>; земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: РА, 

<

адрес>; земельный участок площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: РА, 

<

адрес>; помещение общей площадью 201,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> пом. 1/13 и квартира площадью 254,01 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЦО, 

<

адрес>. 

Спустя почти два месяца с даты возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 направлен запрос (исх. №) о предоставлении взыскателю актуальной информации о проводимых мероприятиях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о взыскании задолженности в размере 334 216 233, 83 руб. Ответ на данное заявление в адрес взыскателя также не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости на имущество, выявленное у должника ФИО1

Согласно данных выписок земельный участок площадью 175 кв.м, в 

<

адрес> квартира площадью 234 кв. м. в 

<

адрес> переоформлены должником на третьих лиц 25 августа и ДД.ММ.ГГГГг., то есть после того как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, выявленным у должника.

В выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 175 кв.м, в 

<

адрес> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии запрет на совершение действий по регистрации зарегистрирован только о ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца с даты вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом и после того как объект был переоформлен должником на третье лицо.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки. 

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в 

<

адрес> N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Суд полагает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения сроков возбуждения исполнительного производства дней и нарушение сроков вынесения и направления постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом повлекли реализацию и утрату имущества должника: земельного участка, площадью 175 кв.м. в 

<

адрес> квартиры, площадью 234 кв. м. в 

<

адрес>. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

Согласно статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, что действия пристава не соответствуют действующему законодательству, чем нарушены права взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №, в связи с чем суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП, подлежащего немедленному исполнению и в не своевременном вынесения и направления постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, повлёкшее реализацию и утрату имущества, принадлежащего должнику ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Гончаров О.А. 

решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ