Судья Рослова О.В. 

Дело № 21-328/2025 (№ 12-638/2025) 

64RS0048-01-2025-000960-09 

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 марта 2025 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № 426/25/98064-АП от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 426/25/98064-АП от 05 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 марта 2025 года, администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что должником принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. В периоды активного подтопления проводятся мероприятия по откачке воды с применением специализированной техники. Для решения вопроса организации водоотведения необходимо проведение мероприятий по ремонту автомобильной дороги с целью поднятия высотных точек дорожного покрытия для обеспечения оттока воды естественным путем по рельефу местности, что является длительной процедурой и требует значительных финансовых затрат. Главой муниципального образования «Город Саратов» вносилась поправка к проекту решения Саратовской городской Думы «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2023 года № 44-439 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение решения суда, однако данная поправка депутатами Саратовской городской Думы была отклонена.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-828/2010 на администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность принять меры к организации водоотведения по улице Набережной села Усть-Курдюм Саратовского муниципального района Саратовской области.

На основании указанного судебного акта 04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Саратовской области в отношении должника администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 6922/20/64033-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2020 года, копия которого получена должником, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2022 года по исполнительному производству № 6922/20/64033-ИП произведена замена должника правопреемником - администрацией муниципального образования «Город Саратов».

15 декабря 2022 года исполнительное производство № 6922/20/64033-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП) и постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2022 года принято к исполнению с присвоением № 109529/22/64046-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 10 января 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия указанного постановления получена должником 13 января 2023 года.

В соответствии с постановлением директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации от 23 декабря 2023 года исполнительное производство № 109529/22/64046-ИП передано на исполнение в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, присвоен № 109529/22/98064-ИП.

Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно вручались требования с установлением различных сроков исполнения судебного акта от 26 августа 2010 года, однако решение суда не исполнялось.

05 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 января 2025 года. Копия указанного постановления получена должником 09 декабря 2024 года.

В срок до 09 января 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вступившее в законную силу решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России 28 февраля 2025 года в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечения должника постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 марта 2025 года к административной ответственности.

Факт совершения администрацией муниципального образования «Город Саратов» вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 426/25/98064-АП об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 6922/20/64033-ИП от 04 февраля 2020 года; постановлением от 10 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора; постановлением о назначении нового срока исполнения от 05 декабря 2024 года; иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Сведений о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, в материалах дела не содержится и администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено.

Отсутствие финансирования или его недостаточность не является основанием, исключающим административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях администрация муниципального образования «Город Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и законности постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 марта 2025 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Необходимо отметить, что совершенное администрацией муниципального образования «Город Саратов» административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; порядок привлечения администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Город Саратов» по минимуму санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 марта 2025 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 426/25/98064-АП от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова