03RS0006-01-2025-007035-85

Дело №2-4357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности от 20.03.2024г.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотреввоткрытомсудебном заседаниигражданское дело поиску ФИО1 к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машино-место в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машино-место в порядке наследования, указывая на то, что 31 августа 2007 года между его отцом и ООО «Фирма СУ -10» заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машино-места №, расположенного по строительному адресу: подземная автостоянка под жилым домом 

<

адрес>, с определением стоимости машино-места в размере 150000 руб. Б. свои обязательства по оплате стоимости машино-места исполнил в полном объеме, указанное машино-место было передано в его пользование, однако ответчиком, в нарушение условий заключенного предварительного договора, обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнены, не совершены необходимые действия для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец не имеет возможности в установленном порядке осуществить регистрацию права собственности на наследуемое машино-место. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на машино-место №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже в подземной автостоянке под жилым здания, по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя ФИО2, действующей по доверенности, которая также пояснила, что обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по надлежащей передаче приобретенного недвижимого имущества и исполнения условий договора, также подтверждены на другое машиноместо также приобретенное ФИО3 по этому же адресу (решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 13.07.2017г.). На указанное машиноместо Б. не успел оформить право собственности, в связи с чем, нотариусом свидетельство о праве на наследство на указанное машиноместо не было выдано. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на машино-место №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже в подземной автостоянке под жилым здания, по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика ООО «Фирма СУ-10», третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31 августа 2007 года между истцом и ответчиком ООО «Фирма СУ -10» заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машино-места №, расположенного по строительному адресу: подземная автостоянка под жилым домом 

<

адрес>, с определением стоимости машино-места в размере 150000 руб.

В соответствии с п.3.1.1. указанного договора ООО «Фирма СУ -10» обязалась зарегистрировать право собственности на указанное машино-место в срок до 30.03.2012 г.

Согласно п. 3.1.2. договора в срок до 30.03.2012 г. ООО «Фирма СУ -10» обязалась оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности.

Б.. свои обязательства по договору исполнил, полностью оплатив стоимость машино-места в размере 150000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 августа 2007 года.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи по внесению платы за объект недвижимости, в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика. 

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по оформлению документов для регистрации права собственности Б. на машино-место не исполнены.

Из материалов дела № судом установлено следующее.

30 марта 2005 года между ООО «СУ № 10» (заказчик) и ООО «Фирма СУ -10» (инвестор) был заключен Договор №_ инвестирования строительства подземной автостоянки, а также 01 декабря 2008 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому инвестор производит финансирование строительства объекта - встроено-пристроенной подземной автостоянки на 52 машино-места под жилым домом 

<

адрес>, общая проектная площадь 2 420,4 кв.м. в размере 100% от фактической стоимости, заказчик организует за счет инвестора работы по оформлению земельного участка под строительство, по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта на баланс. Срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2011 г.

21 мая 2008 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО город Уфа ООО «СУ № 10» было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса (жилой дом, литер 1-блок А, блок Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Первоначально указанное разрешение выдавалось на срок до 30 сентября 2008 года, позднее его срок был продлен до 01 июля 2009 года.

Согласно проектной документации, в жилом доме литер 1(блок А) запроектирована встроено-пристроенная подземная автостоянка общей площадью 2 287,5 кв.м. на 51 машино-место.

21 января 2010 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО город Уфа ООО «СУ № 10» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок А 1 в составе объекта 

<

адрес>.

28 июня 2010 года решением общего собрания участников ООО «СУ № 10» было переименовано в ООО «Группа компаний СУ -10», 12 июля 2010 года в ЕГРЮЛ была внесена запись № об изменении наименования.

23 декабря 2010 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ ООО «Группа компаний СУ -10» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок А 1 в составе объекта 

<

адрес> Жилой дом литер 1- блок А. Этап - офисная часть, расположенного по адресу: 

<

адрес>

15 августа 2016 года подготовлена техническая документация на нежилые помещения цокольного этажа 15-ти этажного жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно технической документации, в цокольном этаже указанного объекта капитального строительства расположены нежилые помещения общей площадью 2 287,5 кв.м., фактически используемые как автостоянка на 51 машино-место.

Также судом было установлено, что в настоящее время строительство объекта фактически завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

03 июля 2017 года ООО «Группа компаний СУ -10» получено заключение по результатам обследований строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составленное Научно-исследовательским, проектно-конструкторским и производственным институтом строительного комплекса РБ «БашНИИстрой». Согласно п.11 раздела 6 указанного заключения, специалистами сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции цокольного этажа 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектом 85-05.01А-КЖ, на который имеется Положительное заключение государственной экспертизы № от 29 октября 2008 года, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций цокольного этажа (в том числе фундаментов), 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФОбстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого представлена в материалы дела.

Из представленных в дело сведений нотариуса ФИО4, следует, что наследником Б.. является его сын ФИО1, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае если оно не изменено завещанием.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 обязательства по предварительному договору купли-продажи создаваемого имущества исполнены в полном объеме, между тем ответчиком взятые на себя обязательства по оформлению документов для регистрации права собственности на машино-место № не исполнены. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поэтому заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи машино-места, не является предварительным договором по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи машино-места, но и обязанность истца по его оплате, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме.

Ответчиком ООО «Фирма СУ -10» осуществлена передача Б.. машино-места № по адресу: 

<

адрес>, по акту от 29.03.2018г., т.е. Б. осуществлял правомочия собственника объекта недвижимости, своевременно и в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой ООО «БашЖилСервис» об отсутствии задолженности Б. за паркинг № адресу: 

<

адрес>

ООО «Группу компаний СУ -10» получена соответствующая разрешительная документация, на часть комплекса жилых домов по указанному адресу получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сведения о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц и невозможности государственной регистрации права собственности на машино-место ввиду несоответствия требованиям строительных норм и правил, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований наследника ФИО1 о признании за ним права собственности, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов наследников участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из ст. 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машино-место в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже в подземной автостоянке жилого здания по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ -10» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.