Дело № – 336/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 15 августа 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р. 

с участием прокурор – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

начальника СО-8 ФИО3, 

обвиняемых ФИО5, ФИО6, 

защитника - адвоката Соколова А.С., представившего ордер № 005076 от 14 августа 2019 года и удостоверение № 2904,

защитника - адвоката Гаврилова А.О., представившего ордер № 005122 от 15 августа 2019 года и удостоверение № 2961,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО5 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО6 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2019 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО5 совместно с ФИО6 находились около огороженной забором территории 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, предназначенной для хранения имущества вышеуказанной организации, где увидели, что на территории имеется козловой кран с установленным на нем электрическим кабелем. В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электрического кабеля. С этой целью ФИО5 предложил ФИО6 незаконно проникнуть на территорию ООО «Маком» и тайно похитить вышеуказанный кабель, на что ФИО6. согласился. Тем самым они вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. Далее ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 09 часов 30 минут через незапертые ворота незаконно проникли на территорию 

<

адрес>», залезли на козловой кран марки «

<

адрес> где ФИО5, согласно отведенной ему роли, при помощи найденного там же фрагмента ножовки, срезал установленный на нем кабель марки «КГ 3x2,5 мм», длинной 60 метров, стоимостью 1728 рублей 81 копейка, принадлежащий 

<

адрес>», а ФИО6 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, после чего, действуя одновременно, собрали данный кабель и пытались вынести его за пределы вышеуказанной территории, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны 

<

адрес>» ФИО4

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судимы, материальный ущерб потерпевшему не причинен, по месту жительства и по месту обучения характеризуются удовлетворительно. 

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО5 и ФИО6 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. 

Также установлено, что обвиняемые ФИО5 и ФИО6 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление носит неоконченный характер, в результате чего материальный ущерб потерпевшему не причинен.

В судебном заседании начальник СО-8 ФИО3 и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 и ФИО6 поддержали.

Обвиняемые ФИО5, ФИО6 и их защитники - адвокаты Гаврилов А.О., Соколов А.С. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО5 и ФИО6 разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО10 письменно выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что претензий к ФИО5 и ФИО6 не имеет. Они загладили причиненный преступлением вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, полностью загладили причиненный преступлением вред потерпевшему. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемых, данные о их личности, наличие у них дохода от работы без оформления трудовых отношений, их имущественное положение и совокупный доход их семей, характер и обстоятельства совершенного ими деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 6 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО5 и ФИО6 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО7 удовлетворить. 

Уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО6 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, прекратив уголовное дело и освободив их от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 ФИО16 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО6 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 ФИО18 и ФИО6 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгограда, р/сч 40№, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 32№, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу. 

Разъяснить ФИО5 ФИО20 и ФИО6 ФИО21, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р.Масюкова