к делу № 2-593/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 10.04.2017 г. 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С. В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ХФК Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд с иском обратилась ФИО1 и просит суд обязать ответчика ООО «ХФК Банк» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате; снизить размер неустойки до разумных пределов, в качестве разумных пределов просит считать среднюю ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего заявления-претензии в Южном Федеральном округе; расторгнуть кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком в связи с существенным изменением обстоятельств; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что просит расторгнуть договоры в связи с тяжелым материальным положением. На данный момент она не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, так как существенно изменилось ее материальное положение и имеются кредитные обязательства еще перед двумя банками. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска в силу следующего:

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей.

В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий договора банк выставил «Требование о полном погашении задолженности». В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 401 рубль 66 копеек в том числе: основной долг 42 921 рубль 63 копейки; проценты 6 263 рубля 90 копеек; комиссия 2 315 рублей 10 копеек; штрафы 163 рубля 25 копеек, штраф за неуплату требования о погашении задолженности 737 рублей 78 копеек. 

Из совокупности содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при его заключении, вызванных ухудшением, изменением материального положения по причине уменьшения дохода.

Однако изменение материального положения заемщика не является, в силу совокупного содержания вышеуказанных норм закона, существенным изменением обстоятельств.

Ухудшение финансового положения ФИО1 не является существенным изменением обстоятельств, так как по смыслу ст.451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. 

Из существа возникшего между сторонами обязательства вытекает, что при заключении кредитного договора ФИО1 должна была предусмотреть возможное ухудшение материального положения.

При заключении договора банк также не исключает возможное изменение доходов заемщика, в том числе ФИО1, в период действия данного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, истец является совершеннолетней, дееспособной, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения данного требования. Истец могла и должна была разумно предвидеть при заключении спорного договора возможность наступления таких последствий, в том числе и уменьшение ежемесячного дохода.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения ст.319 ГК РФ применяется при отсутствии иного соглашения. При наличии в кредитном договоре иного порядка погашения суммы произведенного платежа следует применять порядок погашения, предусмотренный кредитным договором. 

Согласно п. 1.2. раздела I Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пп.1.1-1.4 раздела II условий договора, размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: 

- сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода;

- сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; 

- часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Один из очередных ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком погашения. Банк производит начисление только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по сей день его полного погашения включительно фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки с применением формулы сложных процентов. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. 

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и с которыми действующее гражданское законодательство связывает возможное его расторжение в судебном порядке, в данном случае не наступило.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из данных положений банк вправе определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Истец с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении как основного требования истца о расторжении кредитного договора, так и производных от него требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ХФК Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов на сумму основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий 

Копия верна