У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Земцова О.Б.                                                       Дело № 12-203/2024

73RS0003-01-2024-003333-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              18 октября 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз»  (дело №5-209/2024),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз»  (далее - ООО «Ульяновскцентргаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта: «Станция газонаполнительная г.Ульяновск», рег.№А52-00052-0001, II класс опасности, по адресу: 

<

...> - сроком на 63 (шестьдесят три) суток, то есть по 05.12.2024 включительно. Срок административного наказания исчислен с 04.10.2024.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Ульяновскцентргаз» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи в части вида назначенного административного наказания, просит его изменить, заменив назначенное наказание в виде приостановления деятельности на  наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что судом не указаны мотивы, по которым менее строгий вид наказания в виде штрафа не может обеспечить достижение цели административного наказания по данному делу. Судом не мотивировано, в чем выражается опасность допущенных нарушений для жизни и здоровья людей, требующая приостановки деятельности опасного промышленного объекта.

Просит учесть, что большая часть выявленных нарушений имеет документальный характер и не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью людей.

Также просит учесть, что все емкости для газа (резервуары) и газопроводы, указанные в протоколе, имеют действительные положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, объекты соответствуют требованиям промышленной безопасности. Шесть экспертиз промышленной безопасности резервуаров для хранения газа проведены в ноябре 2023 года, после предыдущей проверки Ростехнадзора. 

Объекты, не прошедшие экспертизу промышленной безопасности, в том числе установка для наполнения баллонов, железнодорожная эстакада, здание ГНС, компрессор, 2 насоса, станок слива газа из баллонов, введены в эксплуатацию более 20 лет назад, аварийных случаев не зафиксировано, частично имелись положительные заключения до 2022 года. В настоящее время принимаются меры к устранению нарушений, в частности запланировано проведение экспертиз.

Просит учесть, что газонаполнительная станция находится на закрытой территории, резервуарный парк расположен на противопожарной стороне от зданий и сооружений, вблизи отсутствуют жилые постройки, посторонние лица не допускаются, в связи с чем отсутствует угроза наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Также просит учесть, что продажа топлива является основным видом деятельности общества и приостановление деятельности газонаполнительной станции нарушит хозяйственную деятельность предприятия, создаст риски неисполнения договорных обязательств перед поставщиками и покупателями, среди которых государственные и муниципальные учреждения, вплоть до банкротства.

Ссылается на суровость наказания, назначенного без учета характера деятельности общества и совершенного им деяния.

Подробно позиция генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника  ООО «Ульяновскцентргаз» Елеськину Н.А., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, допросив свидетеля Х*** В.Ю.  прихожу к выводу о том, что совершенное ООО «Ульяновскцентргаз» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации последствий указанных аварий, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ). 

Положения Федерального закона №116-ФЗ распространяются на все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных территории Российской Федерации.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 закона).

Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом  №116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п.2).

Материалами дела установлено, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании решения и.о. заместителя руководителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2024 №***,  (учетный номер ***) в отношении ООО «Ульяновскцентргаз», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом на опасном производственном объекте: «Станция газонаполнительная г.Ульяновск», рег.№ А52-00052-0001, II класс опасности, по адресу: 432035, 

<

...>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «Ульяновскцентргаз» в объеме, подробно описанном в постановлении судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04.10.2024. 

Вина ООО «Ульяновскцентргаз» в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом сам факт совершения выявленных нарушений не оспаривается ООО «Ульяновскцентргаз».

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Вмененные ООО «Ульяновскцентргаз» нарушения требований промышленной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В этой связи оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Оценивая доводы жалобы о том, что назначенное юридическому лицу наказание является необоснованным и чрезмерно суровым прихожу к выводу о том, что данные доводы не влекут изменение судебного акта в части назначенного наказания, поскольку оно назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая ООО «Ульяновскцентргаз» наказание суд учел характер установленных нарушений, продолжительность срока необходимого для устранения имеющихся нарушений требований промышленной безопасности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Оценивая степень опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, влияние выявленных нарушений на безопасную атмосферу труда работников организации и на возможность причинения вреда их жизни здоровью, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судья пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для общества в данной ситуации с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку существо выявленных нарушений очевидно свидетельствует о том, что они влекут возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью работников опасного промышленного объекта и неопределенного круга лиц, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. 

Доводы жалобы о том, что приостановление деятельности газонаполнительной станции повлечет негативные последствия для всего юридического лица, подлежат отклонению, поскольку указанные последствия несоразмерны с возможными негативными последствиями в случае возникновения аварийной ситуации на опасном промышленном объекте. 

То обстоятельство, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются, основанием для изменения обжалуемого постановления суда в части вида административного наказания служить не может, поскольку нарушения, которые не устранены, несут в себе потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также возникновения техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

В связи с изложенным, а также учитывая доводы жалобы о том, что в настоящее время юридическим лицом предпринимаются конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, исходя из положений ч.3 ст.3.12 КоАП РФ полагаю, что ООО «Ульяновскцентргаз» не лишено возможности заявления ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда по доводам жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.3.12 КоАП РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности. При этом время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Назначив наказание ООО «Ульяновскцентргаз» в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта на срок 63 суток судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска в постановлении от 04.10.2024 указал, что срок приостановления деятельности указанного объекта исчисляется с 04.10.2024 по 05.12.2024 включительно, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, в указанной части постановление суда подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной  и резолютивной частей постановления указание об исчислении срока приостановления деятельности с 04.10.2024 по 05.12.2024 включительно.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз», изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание об  исчислении срока приостановления деятельности с 04.10.2024 по 05.12.2024 включительно.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                       В.Г. Буделеев