Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Чистяковой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного (ограниченно годен), зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. в, 161 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее -специальное, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале осени 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своим братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Испытывая потребность в денежных средствах, братья стали обсуждать вопрос о том, каким образом можно заработать денежные средства. В ходе беседы ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение бывшего в употреблении силикатного кирпича, который он ранее видел возле 

<

адрес>, починок 

<

адрес>. ФИО1 с предложением ФИО2 совершить указанное преступление согласился, вступив с последним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1и ФИО2 нашли через сеть интернет покупателя на б/у силикатный кирпич и договорившись о сделке, ФИО1 попросил ФИО12, перевезти кирпич из починок 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что последний согласился, а также они пригласили для оказания помощи в погрузке кирпича ФИО13, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях.

В один из дней, период времени с 14 по 25 октября 2016 года, в дневное время, точная дата и время не установлены ФИО1 реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на автомобиле марки ГАЗ-САЗ-53, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО12, вместе с которым находился ФИО14, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 поехали в починок 

<

адрес>. Приехав к дому № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи ФИО13 не подозревающего о совершении преступления, погрузили на машину б/у силикатный кирпич в количестве 1000 штук. Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО15 б/у силикатный кирпич в количестве 1000 штук по цене 5 рублей за 1 кирпич, на общую сумму 5000 рублей, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным б/у силикатным кирпичем ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 05 февраля 2017 года около 04 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате отдыха кафе «Визит», расположенной в здании без номера, по адресу 209км. трассы Нижний ФИО4 в 

<

адрес> вместе с Потерпевший №3. В тот момент, когда Потерпевший №3 уснул, ФИО1 увидев его кошелек и испытывая потребность в денежных средствах, необходимых ему на приобретение спиртных напитков, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №3

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не следит, подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №3, и путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, денежные средства в сумме 6000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G351H», стоимостью 5000 рублей, который находился в кейс-книжке, стоимостью 350 рублей, принадлежащее Потерпевший №3 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вешалке, на которой висела куртка ФИО16 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил оттуда сотовый телефон марки «Nokia Nseries», стоимостью 1200 рублей, в котором находилась флэш- карта micro SD, объемом 2 Gb, стоимостью 100 рублей и циркониевый мужской браслет, стоимостью 1200 рублей. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 13850 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество и денежные средства, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 13850 рублей. 

28 февраля 2017 года около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел проходящую мимо него, ранее не знакомую женщину и, испытывая потребность в денежных средствах, необходимых ему на приобретение спиртных напитков, у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на пересечении дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями ни кто не следит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал Потерпевший №5 и с усилием дернул ее за сумку. В результате чего Потерпевший №5 упала, и ФИО1 вырвал сумку из рук Потерпевший №5, тем самым открыто похитил. 

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №5 женскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung GT-C3520», стоимостью 785 рублей, женский кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 178 рублей, футляр для очков, стоимостью 100 рублей, в котором находились очки, стоимостью 1500 рублей и важные личные документы, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №5 на общую сумму 3263 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

28 февраля 2017 года около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №5

После чего в этот же день, после 20 часов 30 минут, точное время не установлено ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, осмотрел содержимое похищенной у Потерпевший №5 сумки и обнаружив в ней важные личные документы - паспорт гражданина РФ серии 2205 №, выданный ОВД Уренского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5, пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5 и медицинский полис №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росно МС» на имя Потерпевший №5, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на уничтожение официальных документов, действуя из личной заинтересованности, с целью сокрытия ранее совершенного им преступления, уничтожил вышеуказанные документы, путем сжигания в топившейся в его доме печи. 

Кроме того, в сентябре 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на территории починок 

<

адрес>. Испытывая потребность в денежных средствах у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических предметов с целью дальнейшей их продажи, из дома расположенного на территории починок 

<

адрес>. Достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдают, ФИО2 снял с входной двери 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, навесной замок, который был не заперт, и незаконно проник внутрь дома. 

Находясь внутри дома, ФИО2 продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошел на кухню вышеуказанного дома, где тайно похитил плоские тарелки из нержавеющей стали, в количестве 7 штук, по цене 30 рублей за 1 штуку, на сумму 210 рублей, глубокие тарелки из нержавеющей стали, в количестве 7 штук по цене 40 рублей за 1 штуку, на сумму 280 рублей и металлическую сушилку для посуды стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 вышел из дома.

Проходя мимо колодца, расположенного рядом с вышеуказанным домом, ФИО2 заметил у колодца погружной насос марки «Малыш», в металлическом корпусе и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений похитил погружной водяной насос марки «Малыш», стоимостью 1680 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 был причинен ущерб на общую сумму 2270 рублей.

В сентябре 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на территории починок 

<

адрес>. Испытывая потребность в денежных средствах у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических предметов с целью дальнейшей их продажи, из дома расположенного на территории починок 

<

адрес>. Достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдают, ФИО2 подошел к воротам, ведущим во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО15, где руками выломал несколько досок из ворот и через образовавшийся проем, незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Находясь во дворе дома, ФИО2, обнаружил дверь, ведущую в коридор, запертую на деревянный вертушок, расположенный с внутренней стороны двери. Подойдя к двери, ФИО2 приложив усилия, выломал деревянный вертушок с места крепления и проследовал в помещение коридора вышеуказанного дома. Находясь в коридоре ФИО2 проследовал к двери, ведущей в жилую часть дома, на которой отсутствовали запорные устройства и, открыв ее незаконно проник внутрь. 

Находясь внутри дома, ФИО2 продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машинку марки «Сибирь», стоимостью 1500 рублей, газовую плиту, стоимостью 1200 рублей, эмалированный бачок, емкостью 20 литров, стоимостью 750 рублей, эмалированный бачок, емкостью 30 литров, стоимостью 950 рублей, две печных плиты, стоимостью 1200 рублей каждая, на сумму 2400 рублей, 3 чугуна, объемом 12 литров, стоимостью 900 рублей каждый, на сумму 2700 рублей, 2 чугуна, объемом 10 литров, стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 1400 рублей, люстру четырехрожковую, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 11400 рублей, принадлежащие ФИО15

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО15 был причинен ущерб на общую сумму 11400 рублей.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении данных преступлений. 

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ст.161 ч 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, ст.325 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и прокурор согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, потерпевших, прокурора и адвокатов, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статьям:

ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ст. 325 ч. 1 УК РФ – уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статьям:

ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом мнения всех лиц и требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным назначить наказание без судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоят. 

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИИ В СТЕПЕНИ ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) С РАССТРОЙСТВАМИ ПОВЕДЕНИЯ… Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИИ В СТЕПЕНИ ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) С РАССТРОЙСТВАМИ ПОВЕДЕНИЯ… Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определяя наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ является явка с повинной (по факту хищения у ФИО15, У Потерпевший №3, по факту открытого хищения женской сумки у Потерпевший №5), состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63УК РФ в материалах дела не усматривается. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ является явка с повинной (по факту кражи у Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО15), состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63УК РФ в материалах дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. а и по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. а и по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает их состояние здоровья. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 и возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО2, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 и возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 11400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 6100 рублей, Потерпевший №2 на сумму 2270 рублей, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и Р.А., Потерпевший №1 на сумму 11400 рублей и Потерпевший №2 на сумму 2270 рублей подлежит взысканию с ФИО2, иски Потерпевший №3 на сумму 6100 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п.п.а, ст.158 ч.3 п.п.а, ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание

по ст.158 ч.2 п.п.а, УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

по ст.158 ч.3 п.п.а, УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ст.158 ч.3 п.п.а, УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, 

При сложении назначенных наказаний применить положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ и в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 по совокупности преступлений считать к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в УИИ, в дни установленные УИИ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п.п.а, ст.158 ч.2 п.п. в, 161 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст.158 ч.2 п.п.а, УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

по ст.158 ч.2 п.п. в, УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день 

по ст.161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день 

по ст. 325 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений считать к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 11400 рублей и в пользу Потерпевший №2 2270 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №3 6100 рублей. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- ксерокопию товарного чека на похищенный сотовый телефон марки SamsungSM- G351H» и ксерокопию кассового чека на кейс – книжку «Samsung» - хранить в материалах уголовного дела. 

- сотовый телефон марки «NokiaNseries», сотовый телефон марки «SamsungSM- G351H» и циркониевый браслет –оставить потерпевшему Потерпевший №3 

- коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GТ-C3520», гарантийный талон на сотовый телефон марки«SAMSUNG GТ-C3520», кошелёк, 6 элементов сотового телефона марки «SAMSUNG GТ-C3520», футляр для очков (очечник) оставить потерпевшей Потерпевший №5 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденным их право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе. Судья 

Судья Смирнова Н.В.