Уголовное дело №1-1-1/2025 (1-1-16/2024) 

УИД 57RS0023-01-2024-004967-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

с участием государственных обвинителей Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Рудого Н.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Мальцева А.А.,

общественного защитника Бурковской В.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в соответствии с решением общего собрания Орловского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (далее - ОГО ООО «РКК») от N-числа, избран председателем местного отделения и назначен на должность с N-числа, о чём издан приказ № от N-числа. N-числа ФИО2 переизбран на должность председателя ОГО ООО «РКК», о чём издан приказ № от N-числа.

Согласно должностной инструкции председателя ОГО ООО «РКК», утверждённой N-числа ФИО2, он выполняет, наряду с прочими, следующие обязанности:

- осуществляет руководство финансовой и хозяйственной (профессиональной) деятельностью организации, обеспечивает выполнение организацией возложенных на него задач, своевременно и единообразно выполняет нормативные акты законодательства РФ, правила внутреннего документооборота и контроля организации, внутренних нормативных документов организации;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, обеспечения поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности организации;

- защищает имущественные интересы организации в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления;

- принимает меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда;

- разрабатывает и утверждает штатное расписание организации, организовывает разработку и утверждает должностные инструкции для сотрудников организации, организовывает и осуществляет подбор, наём и увольнение сотрудников в соответствии с должностными инструкциями, утверждёнными организацией;

- обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки;

- решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, находящимся в его непосредственном подчинении;

- выполняет иные исполнительно-распорядительные обязанности по вопросам оперативно-хозяйственной деятельности Общества в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом Общества.

Согласно п. 1.8 указанной должностной инструкции, ФИО2 в своей работе, руководствуется действующим законодательством РФ, трудовым договором, Уставом Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (далее – ООО «РКК»), внутренними нормативными актами, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 5.1 Устава ООО «РКК», утверждённого N-числа Первым заместителем Министра юстиции Российской Федерации, отделения РКК являются его структурными подразделениями, действуют на основании Устава. Отделения РКК отвечают по своим обязательствам, в том числе финансовым.

В соответствии с п.п. 5.3.4 Устава ООО «РКК» местные отделения могут приобретать статус юридического лица на основании решения Президиума РКК и в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно Уставу ООО «РКК» председатель местного отделения действует от имени местного отделения без доверенности (п.п. N-числа.2); осуществляет общее руководство местным отделением (п.п. N-числа.3); распределяет обязанности между членами Президиума местного отделения (п.п. N-числа.5); подписывает документы местного отделения, выдаёт доверенности (п.п. N-числа.6); осуществляет иные полномочия, не противоречащие Уставу РКК и законодательству РФ (п.п.N-числа.7).

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 №298 утверждена государственная программа РФ «Содействие занятости населения», целью которой являлось создание правовых, экономических и институциональных условий, способствующих эффективному развитию рынка труда.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2018 №3025-р утверждена специальная программа профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста на период до 2024г. (далее - Программа) и план организации такого обучения. Программа призвана создать экономические и социальные условия, исключающие дискриминацию граждан предпенсионного возраста в связи с изменением пенсионного законодательства. Цель Программы - содействие занятости граждан предпенсионного возраста путём организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда. Финансовое обеспечение мероприятий Программы осуществлялось из федерального бюджета за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию соответствующих мероприятий в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Постановлением Правительства Орловской области №162 от 26.03.2019 в целях реализации постановления Правительства РФ от 15.04.2014 №298 «Об утверждении государственной программы РФ «Содействие занятости населения», утверждён Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан из числа работников предпенсионного возраста (Приложение №1) и Порядок направления казёнными учреждениями Орловской области «Центр занятости населения района» граждан предпенсионного возраста, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования (Приложение №2).

Пунктом 2 Порядка (Приложение №2 к постановлению Правительства Орловской области №162 от 26.03.2019) установлено, что главным распорядителем средств областного бюджета по данному направлению является орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченный в сфере содействия занятости населения, охраны труда, трудовых отношений в Орловской области.

Получателями средств на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования являются центры занятости.

Таким образом, ФИО2, выполняя в ОГО ООО «РКК» управленческие функции, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях, умышленно, путём обмана совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, похитив бюджетные средства, принадлежащие Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

(Мошенничество, связанное с обучением З.)

В период времени с N-числа по N-числа, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных казённому учреждению Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» (далее - КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района») на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, предусмотренных на реализацию мероприятий в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», путём обмана, выразившегося в предоставлении сотрудникам КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» заведомо ложных и недостоверных сведений и документов.

Продолжая действовать согласно преступному умыслу, председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, в тот же период времени, с N-числа по N-числа, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, представил в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» смету расходов (затрат) по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Нормативное обеспечение и правовые механизмы опеки и попечительства в РФ», со сроком обучения с N-числа по N-числа, а также стоимостью обучения 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

На основании представленной ФИО2 сметы расходов (затрат), сотрудниками КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» в тот же период времени был составлен трёхсторонний контракт №07700003/2026 от 17.03.2020 года «По организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, переподготовку и повышение квалификации граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы», который подписали председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, директор КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» С., и З., стоимость контракта составляла 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек. При этом С. и З. не были осведомлены о преступных действиях ФИО2

Предметом контракта являлась организация профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, переподготовка и повышение квалификации граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, тем самым ФИО2 принял на себя обязательства по обучению З.

Согласно п.п. 2.1.2 указанного трёхстороннего контракта, центр занятости направляет на профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование, переподготовку и повышение квалификации в период с N-числа по N-числа гражданку в образовательную организацию по профессии (специальности) «Нормативное обеспечение и правовые механизмы опеки и попечительства в РФ».

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.6 указанного трёхстороннего контракта, ФИО2, представитель образовательной организации ОГО ООО «РКК», принял на себя обязательства по проведению полного курса обучения гражданки З. в соответствии с утверждённой программой, методическими требованиями к профессиональному обучению рабочих (специалистов) в установленные сроки, информированию в трёхдневный срок центр занятости о непосещении гражданкой занятий по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях, а также выдаче документа установленного образца в день окончания обучения после успешного завершения профессионального обучения и дополнительного профессионального образования и сдачи квалификационных экзаменов.

Согласно п. 3.1 указанного трёхстороннего контракта, образовательная организация несёт полную ответственность за выполнение учебной программы, сроки, качество обучения и выдачу документа, подтверждающего квалификацию.

В соответствии со сметой расходов (затрат) по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Нормативное обеспечение и правовые механизмы опеки и попечительства в РФ», утверждённой N-числа председателем ОГО ООО «РКК» ФИО2, установлено, что общая трудоёмкость обучения составляет 72 академических часа, согласно статей затрат, для оказания образовательных услуг предусмотрены расходы на теоретическое,

производственное обучение и производственную практику.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с N-числа по N-числа, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены в целях создания видимости исполнения условий вышеуказанного трёхстороннего контракта, не организовав обучение З. и итоговой формы оценки её знаний по указанной программе, оформил акт об оказании услуг ОГО ООО «РКК», перед заказчиком – КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», по профессиональному обучению указанной гражданки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», для реализации федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», в период времени с N-числа по N-числа, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, в нарушение п.п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 и п. 3.1, указанного трёхстороннего контракта, а также сметы расходов (затрат) по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Нормативное обеспечение и правовые механизмы опеки и попечительства в РФ», предоставил в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», расположенное по адресу: ----------, фиктивный акт об оказании услуг № от N-числа на сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Предоставленный ФИО2 в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» вышеуказанный фиктивный акт об оказании услуг был подписан, введенным в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, заказчиком – КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», который принял решение о выплате бюджетных денежных средств на общую сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек, исполнителю – ОГО ООО «РКК», в лице его председателя ФИО2, и направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Орловской области (далее - УФК по Орловской области), расположенное по адресу: г. Орёл, ----------.

N-числа в период времени с ---------- до ----------, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудник УФК по Орловской области, полагая, что услуги по обучению З. оказаны надлежащим образом, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2, принял положительное решение о выплате, после чего с расчётного счёта: № УФК по ----------, открытого N-числа в Главном Управлении по Центральному федеральному округу Отделения Орловской области, расположенном по адресу: г----------, на расчётный счёт: № ОГО ООО «РКК», открытый в Орловском отделении №8595 публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк, по адресу: ----------, перечислил денежные средства в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Таким образом, председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, выполняя управленческие функции, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действуя от имени указанной организации, используя своё служебное положение, из корыстной заинтересованности, умышленно, путём обмана, похитил бюджетные денежные средства, выделенные в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», причинив тем самым Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области материальный ущерб на общую сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №2

(Мошенничество, связанное с обучением М.)

В период времени по с N-числа по N-числа, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных казённому учреждению Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» (далее – КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района») на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, предусмотренных на реализацию мероприятий в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», путём обмана, выразившегося в предоставлении сотрудникам КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» заведомо ложных и недостоверных сведений и документов.

Продолжая действовать согласно преступному умыслу, председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, в тот же период времени, представил в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» смету расходов (затрат), по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Правовая грамотность (Юриспруденция)», со сроком обучения с N-числа по N-числа, а также стоимостью обучения 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании представленной ФИО2 сметы расходов (затрат) сотрудниками КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», в тот же период времени, был составлен трёхсторонний контракт № от N-числа «По организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы», который подписали председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, директор КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» С., и М., стоимость контракта составляла 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. При этом С. и М. не были осведомлены о преступных действиях ФИО2

Предметом контракта являлась организация профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, переподготовка и повышение квалификации граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, тем самым ФИО2 принял на себя обязательства по обучению М.

Согласно п.п. 2.1.2 указанного трёхстороннего контракта, центр занятости направляет на профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование, переподготовку и повышение квалификации в период с N-числа по N-числа гражданку в образовательную организацию по профессии (специальности) «Правовая грамотность (Юриспруденция)».

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.6 указанного трёхстороннего контракта, ФИО2, представитель образовательной организации ОГО ООО «РКК», принял на себя обязательства по проведению полного курса обучения гражданки М. в соответствии с утверждённой программой, методическими требованиями к профессиональному обучению рабочих (специалистов) в установленные сроки, информированию в трёхдневный срок центр занятости о непосещении гражданкой занятий по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях, а также выдаче документа установленного образца в день окончания обучения после успешного завершения профессионального обучения и дополнительного профессионального образования и сдачи квалификационных экзаменов.

Согласно п. 3.1 указанного трёхстороннего контракта, образовательная организация несёт полную ответственность за выполнение учебной программы, сроки, качество обучения и выдачу документа, подтверждающего квалификацию.

В соответствии со сметой расходов (затрат) по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Правовая грамотность (Юриспруденция)», утверждённой N-числа председателем ОГО ООО «РКК» ФИО2, установлено, что общая трудоёмкость обучения составляет 300 академических часов, согласно статей затрат, для оказания образовательных услуг предусмотрены расходы на теоретическое, производственное обучение и производственную практику.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с N-числа по N-числа, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в целях создания видимости исполнения условий вышеуказанного трёхстороннего контракта, не организовав обучение М. и итоговой формы оценки ее знаний по указанной программе, оформил акт об оказании услуг ОГО ООО «РКК», перед заказчиком – КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», по профессиональному обучению указанной гражданки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», для реализации федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», ФИО2, в нарушение п.п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 и п. 3.1, указанного трёхстороннего контракта, а также сметы расходов (затрат) по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Правовая грамотность (Юриспруденция)», предоставил в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», расположенное по адресу: ----------, фиктивный акт об оказании услуг № от N-числа на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставленный ФИО2 в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» вышеуказанный фиктивный акт об оказании услуг был подписан, введенным в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, заказчиком - КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», который принял решение о выплате бюджетных денежных средств на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, исполнителю - ОГО ООО «РКК», в лице его председателя ФИО2, и направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Орловской области (далее - УФК по Орловской области), расположенное по адресу: ----------.

N-числа в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудник УФК по Орловской области, полагая, что услуги по обучению М. оказаны надлежащим образом, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2, принял положительное решение о выплате, после чего с расчётного счёта: № УФК по ----------, открытого N-числа в Главном Управлении по Центральному федеральному округу Отделения Орловской области, расположенном по адресу: ----------, на расчётный счёт: № ОГО ООО «РКК», открытый в Орловском отделении №8595 публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк, по адресу: ----------, перечислил денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, выполняя управленческие функции, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действуя от имени указанной организации, используя своё служебное положение, из корыстной заинтересованности, умышленно, путём обмана, похитил бюджетные денежные средства, выделенные в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», причинив тем самым Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области материальный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №3

(Мошенничество, связанное с обучением Г.)

В период времени с N-числа по N-числа, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных казённому учреждению Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» (далее - КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района») на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, предусмотренных на реализацию мероприятий в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», путём обмана, выразившегося в предоставлении сотрудникам КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» заведомо ложных и недостоверных сведений и документов.

Продолжая действовать согласно преступному умыслу, председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, в тот же период времени, представил в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» смету расходов (затрат), по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Специалист по социальной работе», со сроком обучения с N-числа по N-числа, а также стоимостью обучения 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

На основании представленной ФИО2 сметы расходов (затрат) сотрудниками КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», в тот же период времени, с N-числа по N-числа, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, был составлен трёхсторонний контракт № от N-числа «По организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, переподготовку и повышение квалификации граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы», который подписали председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, директор КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» С., и Г., стоимость контракта составляла 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, при этом С. и Г. не были осведомлены о преступных действиях ФИО2

Предметом контракта являлась организация профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, переподготовка и повышение квалификации граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, тем самым ФИО2 принял на себя обязательства по обучению

Г.

Согласно п.п. 2.1.2 указанного трёхстороннего контракта, центр занятости направляет на профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование, переподготовку и повышение квалификации в период с N-числа по N-числа гражданку в образовательную организацию по профессии (специальности) «Специалист по социальной работе».

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.6 указанного трёхстороннего контракта, ФИО2, представитель образовательной организации ОГО ООО «РКК», принял на себя обязательства по проведению полного курса обучения гражданки Г. в соответствии с утверждённой программой, методическими требованиями к профессиональному обучению рабочих (специалистов) в установленные сроки, информированию в трёхдневный срок центр занятости о непосещении гражданкой занятий по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях, а также выдаче документа установленного образца в день окончания обучения после успешного завершения профессионального обучения и дополнительного профессионального образования и сдачи квалификационных экзаменов.

Согласно п. 3.1 указанного трёхстороннего контракта, образовательная организация несёт полную ответственность за выполнение учебной программы, сроки, качество обучения и выдачу документа, подтверждающего квалификацию.

В соответствии со сметой расходов (затрат) по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Специалист по социальной работе», утверждённой N-числа председателем ОГО ООО «РКК» ФИО2, установлено, что общая трудоёмкость обучения составляет 320 академических часов, согласно статей затрат, для оказания образовательных услуг предусмотрены расходы на теоретическое, производственное обучение и производственную практику.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с N-числа по N-числа, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в целях создания видимости исполнения условий вышеуказанного трёхстороннего контракта, не организовав обучение Г. и итоговой формы оценки ее знаний по указанной программе, оформил акт об оказании услуг ОГО ООО «РКК», перед заказчиком – КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», по профессиональному обучению указанной гражданки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», для реализации федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», в период времени с N-числа по N-числа, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, в нарушение п.п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 и п. 3.1, указанного трёхстороннего контракта, а также сметы расходов (затрат) по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, по профессии (специальности) «Специалист по социальной работе», предоставил в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», расположенное по адресу: ----------, фиктивный акт об оказании услуг № от N-числа на сумму 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Предоставленный ФИО2 в КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» вышеуказанный фиктивный акт об оказании услуг был подписан, введенным в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, заказчиком - КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района», который принял решение о выплате бюджетных денежных средств на общую сумму 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, исполнителю - ОГО ООО «РКК», в лице его председателя ФИО2, и направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Орловской области (далее - УФК по Орловской области), расположенное по адресу: ----------.

N-числа в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудник УФК по Орловской области, полагая, что услуги по обучению Г. оказаны надлежащим образом, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2, принял положительное решение о выплате, после чего с расчётного счёта: № УФК по Орловской области, открытого N-числа в Главном Управлении по Центральному федеральному округу Отделения Орловской области, расположенном по адресу: ----------, на расчётный счёт: № ОГО ООО «РКК», открытый в Орловском отделении №8595 публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк, по адресу: ----------, перечислил денежные средства в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Таким образом, председатель ОГО ООО «РКК» ФИО2, выполняя управленческие функции, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действуя от имени указанной организации, используя своё служебное положение, из корыстной заинтересованности, умышленно, путём обмана, похитил бюджетные денежные средства, выделенные в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», причинив тем самым Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области материальный ущерб в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал по всем эпизодам, ссылаясь на то, что у него не было умысла на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества. Указывает, что при заключении всех контрактов имел умысел, направленный на обучение граждан. В 2019 году им была получена лицензия на осуществление образовательной деятельности, разработаны первые образовательные программы. Обучение граждан через центры занятости населения началось по предложению директора «Регионального фонда социальной поддержки населения». В связи с заявками ЦЗН на обучение граждан, 02 декабря 2019 года состоялось подписание соглашения о сотрудничестве между Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области и ОГО ООО «РКК». Для разработки и реализации образовательных программ ОГО ООО «РКК» были заключены договоры с преподавателями. Ввиду сложной эпидемиологической обстановки, в период «Ковида», Президиумом ОГО ООО «РКК» принято решение о применении дистанционной формы обучения. Табели посещения граждан заполнялись по форме, предоставленной центром занятости населения. В своей деятельности руководствовался Распоряжениями Правительства РФ от 30.12.2018 года №3025-р, от 26.03.2020 года №742-р, Федеральным законом от 29.12.2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Минобрнауки России от 14.03.2020 года №397, которые предусматривают реализацию дополнительного профессионального образования граждан с использованием дистанционных технологий.

Ссылается на то, что Центр занятости населения должен был осуществлять контроль за лицами, которых набрал на обучение. Директор центра занятости населения С. уведомлялся о проведении обучения в дистанционной форме, обязан был знакомить обучающихся с сайтом ОГО ООО «РКК», передавать учебные материалы и тесты для проверки знаний и не осуществлять оплату, если граждане не прошли обучение. О том, что ряд граждан не прошли обучение, ему стало известно в ходе изъятия сотрудниками полиции документов в помещении ОГО ООО «РКК». В течение 2021 года он выезжал в районы для переобучения граждан. Переобучить всех граждан не удалось, поскольку следователь сообщил, что его действия препятствуют проведению расследования.

По обстоятельствам заключения контрактов и проведения обучения ФИО2 пояснил, что предварительно он обсуждал с директором центра занятости населения Хотынецкого района Орловской области количество граждан, направляемых на обучение, их уровень образования, испрашиваемую образовательную программу. Директор центра занятости населения называл стоимость обучения, исходя из выделенных лимитов бюджетных средств. На указанную стоимость обучения ОГО ООО «РКК» составлялась смета. Из ОГО ООО «РКК» в центр занятости населения направлялся пакет документов, затем директор центра занятости привозил контракт и заполненные обучающимися документы. После подписания контракта обучающимся предоставлялся через центр занятости населения учебный материал в электронном виде. По окончании срока обучения директор центра занятости населения привозил пройденные слушателями тесты, подтверждал факт прохождения обучения и подписывал акт выполненных работ. Проверив итоговые тесты, он ставил подпись в акте выполненных работ и передавал для вручения слушателю документ об образовании. Полученные от оказания образовательных услуг денежные средства расходовались на уставные цели организации, уплату налогов, заработную плату преподавателям, он не мог распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. Никакой корыстной заинтересованности при заключении контрактов с участием центров занятости населения он не имел, готов был предоставить данные услуги на безвозмездной основе. Вся деятельность ОГО ООО «РКК» направлена на оказание социальной помощи.

Полагает, что между Центром дополнительного образования ОГО ООО «РКК» и Департаментом сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из обязательств по оказанию услуг.

Кроме того, отсутствуют доказательства совершения им нескольких преступлений, исходя из содержания обвинения, он совершил преступление в отношении одного потерпевшего, то есть единое продолжаемое преступление. Поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины, просил его оправдать.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд относится к ним критически, считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и расценивает как избранный способ защиты.

Несмотря на непризнание подсудимым вины по всем инкриминируемым эпизодам, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего -Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области ФИО3 суду пояснила, что в 2019 году в Орловской области начала действовать программа «Старшее поколение» в рамках национального проекта «Демография» на основания постановления Правительства Орловской области №162 от 26.03.2021 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан из числа работников предпенсионного возраста и Порядка направления казёнными учреждениями Орловской области «Центр занятости населения района» граждан предпенсионного возраста, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования». Вышеуказанное постановление Правительства Орловской области издавалось в целях реализации постановления Правительства РФ от 15.04.2014 №298 «Об утверждении государственной программы РФ «Содействие занятости населения». Главным распорядителем средств областного бюджета по данному направлению являлся орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченный в сфере содействия занятости населения, охраны труда, трудовых отношений в Орловской области, а получателями средств на реализацию намеченных мероприятий являлись центры занятости населения районов. Мероприятия по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования реализовывались в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период по данному направлению, а само обучение и дополнительное образование упомянутой категории граждан проводились в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, реализующих программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования на основании лицензий на осуществление соответствующей образовательной деятельности. Профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста должно было осуществляться по направлению центров занятости по востребованным на рынке труда профессиям (специальностям) в соответствии с имеющимися свободными рабочими местами (вакантными должностями), заявленными работодателями в органы службы занятости населения Орловской области. Целью такого профессиональное обучение граждан являлось продолжение их трудовой деятельности. Средний период профессионального обучения граждан предпенсионного возраста составлял 3 месяца, стоимость обучения одного обучающегося не превышала 63 400 рублей. 24.03.2020 Постановлением Правительства Орловской области №168 в постановление Правительства Орловской области №162 от 26.03.2019 внесены изменения, в соответствии с которыми изменилось название постановления. Таким образом, в Орловской области с 2019 года осуществлялась организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в связи с реализацией регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» на территории Орловской области», федерального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение», национального проекта «Демография». 11.03.2021 постановлением Правительства Орловской области №129 вышеупомянутое постановление Правительства Орловской области от 26.03.2019 №162 с последующими изменениями признаны утратившими силу.

В рамках реализации вышеуказанных проектов из федерального бюджета Российской Федерации бюджету Орловской области ежегодно доводились лимиты бюджетных обязательств, а также устанавливались целевые показатели по обучению граждан. В рамках реализации региональных проектов КУ ОО «Центры занятости населения» самостоятельно осуществляли направление граждан на профессиональное обучение, а также заключали контракты с образовательными организациями на оказание образовательных услуг. При этом образовательные организации принимали на себя обязанности: проводить полный курс обучения в соответствии с утверждённой программой, методическими требованиями к профессиональному обучению рабочих (специалистов) и в установленные сроки; информировать в трёхдневный срок Центр занятости о непосещении занятий гражданином по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях; предоставлять ежемесячно не позднее 22 числа центру занятости справку о посещаемости и успеваемости направленного на обучение гражданина; выдавать гражданину после успешного завершения переобучения и повышения квалификации, сдачи квалификационных экзаменов документ установленного образца в день окончания обучения.

Считает, что ФИО2, как председатель ОГО ООО «Российский Красный Крест», должен был выполнять все требования, как прописано в договорах. Возглавляемая ФИО2 организация должна была самостоятельно контролировать, как проводились занятия, отслеживать всю информацию в указанной части и передавать её Центрам занятости. Полномочиями по осуществлению мероприятий по контрольно-надзорной деятельности за исполнением законодательства при реализации национальных проектов Департамент и Центры занятости не наделены.

Денежные средства для финансирования реализации национального проекта поступают на счёт Департамента из федерального бюджета РФ, а впоследствии распределяются по центрам занятости населения Орловской области, которые являются самостоятельными юридическими лицами и имеют свои расчётные счета в отделениях казначейства, согласно представленным заявкам. Каких-либо нормативно-правовых актов, устанавливающих премирование или привлечение к дисциплинарной ответственности директоров центров занятости населения за выполнение или невыполнение контрольного задания, не имеется.

ФИО2, как представителем обучающей организации, подписывались трёхсторонние договоры с центрами занятости и гражданами, обучение которых планировалось, составлялись акты выполненных работ, которые подписывались руководителями центров занятости, направлявшими граждан на обучение, затем передавались в Департамент, откуда поступали в Управление Федерального казначейства РФ по Орловской области для оплаты.

Из показаний свидетеля М. в суде и в ходе предварительного расследования следует, что в должности директора КУ ОО «ЦЗН ----------» она работает с 2022 года. О постановлении ---------- о переобучении граждан предпенсионного возраста ей ничего не известно. Какой-либо информацией о заключении трехсторонних контрактов между ЦЗН ----------, ОГО ООО «РКК» в лице ФИО2 и гражданами не располагает. В КУ ОО «ЦЗН ----------» имелись личные дела получателей услуг Г., М. и З., которые были изъяты при производстве выемки. Согласно сведениям из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости Г., М., и З. состояли на учете в качестве лиц, находящихся в поиске подходящей работы, в период с N-числа по N-числа. За указанный период указанные лица никаких выплат не получали. В качестве лица, находящегося в поиске подходящей работы, может зарегистрироваться любой гражданин, независимо от занятости. Г., М., и З. подпадали под категорию «Гражданин 50 лет и старше», поэтому им для того, чтобы пройти обучение в рамках Национального проекта «Демография» необходимо было зарегистрироваться в качестве лица, находящегося в поиске подходящей работы, независимо от их занятости.

Согласно показаниям свидетеля П. в суде и в ходе предварительного расследования, с 2012 года по март 2023 года она работала в КУ ОО «ЦЗН ----------» в должности ведущего специалиста. В ее должностные обязанности входило содействие гражданам, находящимся в поиске подходящей работы, в постановке на учет. Примерно в марте 2019 года в Центр занятости поступило постановление ---------- о переобучении граждан предпенсионного возраста, ей было поручено исполнение данного постановления. Контроль за исполнением указанных постановлений производил директор Центра занятости, которому она еженедельно отправляла отчёт о количестве запланированных и заключённых договоров, на какую сумму договор и в какую организацию планируется направление гражданина, также направлялся ежемесячный отчёт, в котором указывались аналогичные сведения, а также фамилия имя отчество гражданина, по какой специальности производилось обучение, его стоимость, завершил гражданин обучение или нет. Информация о переобучении граждан доводилась сотрудниками ЦЗН путем взаимодействия с работодателями, опубликования информационных статей в средствах массой информации, в ходе личного обращения с гражданами, желающими получить какую-либо профессию, либо повысить имеющуюся квалификацию. Гражданин, согласившийся пройти обучение, лично заполнял необходимый пакет документов, из которых формировалось его личное дело. Бланки соответствующих документов могли быть также переданы для личного заполнения по месту работы таких граждан, заполненные бланки возвращали в Центр занятости, где она производила их обработку. Кроме того, гражданин предоставлял копии своих документов: паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, документы об образовании. В случае если все критерии подходили, то гражданину представлялся перечень профессий, на которые можно было обучиться, данный перечень также представлялся сотрудникам отдела кадров учреждения, на котором работал гражданин. После выбора специальности обучения, просматривался список организаций, в которых на данном этапе производилось обучение. Список образовательных организаций и специальностей был утверждён Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства труда и занятости ----------. После этого с образовательной организацией директор ЦЗН договаривался о возможности обучения, сроках и стоимости. Когда обучающая организация давала согласие на обучение, с ней заключался контракт. Контракты на обучение были трёхсторонними, подписывались гражданином, директором Центра занятости и руководителем учебного заведения. Образцы заключаемых контрактов были типовыми и утверждёнными Департаментом. Директором ЦЗН корректировались только сведения о Центре занятости, обучающей организации, гражданине, программе и сроках обучения. Пункты контракта по обязанностям и ответственности сторон не изменялись. Как должен был быть организован процесс обучения ей не известно. Контроль за процессом выполнения учебного плана осуществлялся в документальной форме, путём представления обучающей организацией в ЦЗН по электронной почте справок об успеваемости граждан и посещаемости ими занятий. По окончании обучения учебное заведение представляло в Центр занятости копию документа, подтверждающего окончание гражданином учебного заведения, а также приказ об окончании обучения. Жалоб от граждан о том, что процесс обучения не организован, ей не поступало, сведениями о том, что кто-то из направленных граждан не посещал обучение, она не располагала. После обозрения личных дел на имя З., М., Г. свидетель П. пояснила, что данные документы сформированы ею, все подписи от своего имени в них она ставила собственноручно. ФИО2 ей не знаком, его она ранее не видела, об организации ОГО ООО «РКК» ей стало известно после того, как с ней стали заключать контракты на обучение.

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного расследования и суде следует, что с 1994 года по апрель 2023 года она работала в должности главного бухгалтера в КУ ОО «ЦЗН ----------». Ей известно, что с 2019 года КУ ОО «Центр занятости населения ----------» направлял на переобучение граждан предпенсионного возраста, граждан старше 50 лет, однако, процесс оформления указанных граждан на обучение её трудовой деятельности никак не касался. После заключения трёхстороннего контракта, который подписывался руководителем Центра занятости, руководителем учебного заведения и обучающимся, данный контракт поступал ей в бухгалтерию, она выставляла его в органы казначейства на бюджетные обязательства. По окончании обучения в бухгалтерию поступал акт об оказании услуг, который уже был подписан руководителем учебного учреждения, оказавшего услуги по обучению, и руководителем Центра занятости. В данном акте указывался перечень выполненных работ и их стоимость. На основании акта об оказании услуг, она составляла заявку на кассовый расход и направляла её в казначейство для оплаты. ФИО2 ей не знаком, об организации «Российский Красный Крест» ей стало известно после того, как директор ЦЗН ей сообщил, что данная организация будет производить обучение.

Свидетель С. в суде и в ходе предварительного расследования пояснил, что с 2010 года по июнь 2021 года он работал в КУ ОО «ЦЗН ----------» в должности директора. Примерно в марте 2019 года в ЦЗН поступило постановление ---------- о переобучении граждан предпенсионного возраста, контроль за исполнением которого проводился Х., которой он представлял сведения о количестве заключённых контрактов, с кем, на какую сумму, по каким специальностям они заключены, представлялись сведения о гражданах, планирующих заключить договоры. Им осуществлялся поиск таких граждан путем взаимодействия с работодателями, опубликования информационных статей в СМИ, а также в ходе личного обращения с гражданами, желающими получить какую-либо профессию либо повысить имеющуюся квалификацию. При согласии гражданина пройти обучение, им предоставлялись копии документов: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, документы об образовании, затем делался запрос в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о том, подходит ли данный гражданин под условия указанной программе либо нет. В случае, если гражданин подходил под условия программы, сотрудники ЦЗН приглашали его в Центр занятости, где тот лично заполнял требовавшиеся для обучения документы. Гражданину представлялся перечень профессий, на которые можно обучиться, уточнялись образовательные организации, в которых на конкретном этапе производилось обучение. Список образовательных организаций и специальностей был утверждён Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства труда и занятости ----------. Затем сотрудники ЦЗН созванивалась с обучающей организацией, договаривались о возможности обучения, его сроке, стоимости. После того, как обучающая организация давала согласие на обучение, с ней заключались контракты. Контракты на обучение заключались трёхсторонние, подписывались гражданином, С., а также руководителем учебного заведения. Все контракты С. и гражданин, желающий пройти обучение, подписывали в «Центре занятости», по адресу: ----------, пгт. Хотынец, ----------. После подписания контракта, он передавался руководителю учебного заведения. Образцы заключаемых Контрактов были разработаны Департаментом, они были типовыми. Пункты контракта по обязанностям и ответственности сторон не изменялись и не корректировались. Согласно имеющимся у него сведениям, обучение должно было производиться дистанционным способом, однако, как именно должен был организован процесс обучения - ему не известно. Обучающие организации иногда просили передать обучающимся у них гражданам пособия и материалы по обучению той или иной программы, что они и делали. Материалы могли быть представлены как на флеш-картах, так и через электронную почту. Контроль за процессом выполнения учебного плана осуществлялся в документальной форме: обучающая организация представляла справки об успеваемости и посещении граждан, которые направлялись электронной почтой. Справки о посещении заполнялись аналогично табелю учёта рабочего времени, где указывался день, ставилась отметка о проведённом занятии и присутствовал ли обучающийся на нём или нет. Другим способом контроль за процессом обучения гражданина сотрудниками Центра занятости не производился. По окончанию обучения учебное заведение представляло в Центр занятости копию документа, подтверждающего окончание гражданином учебного заведения, акт выполненных работ, который подписывался им и руководителем обучающейся организации, а также представлялись документы на оплату. Выставленный счёт на оплату оплачивался бухгалтерией Центра занятости через Управление федерального казначейства по ----------.

В марте 2020 года центр занятости осуществлял поиск граждан, желающих пройти обучение в рамках программы переобучения лиц категории предпенсионного возраста. Он обратился в администрацию ---------- с предложением пройти обучение. М., З. и Г. изъявили желание пройти переобучение. Он объяснил им, что они могут за счет бюджетных денежных средств, бесплатно для себя, пройти переобучение по программам, которое будет проводить ОГО ООО «Российский

Красный Крест», так как между Департаментом и ОГО ООО «РКК» было заключено соглашение, на основании которого давалась рекомендация на заключение договора на обучение граждан. М., З. и Г. были оформлены на обучение в ОГО ООО «Российской Красный Крест» вышеуказанным способом. В представленных в ЦЗН документах указанные гражданки оставили свои контактные номера телефона для связи с образовательной организацией. Все договоры подписывались лично обучавшимися. Пакет документов на каждого обучающегося он возил в ОГО ООО «РКК» на подпись, после подписания контракта им и гражданином. Дата подписания контрактов соответствует дате их заключения, то есть все три контракта были подписаны N-числа. Когда он передавал пакет документов ФИО2, тот при нём ставил в контракте свою подпись и печать ОГО ООО «Российский Красный Крест». Так же в ОГО ООО «РКК» в г. Орел ему были переданы флеш-карты с информационным материалом для обучающихся, которые ФИО2 просил раздать обучающимся. Более ни о какой помощи в организации обучения ФИО2 не просил, и он на себя никаких обязательств по организации обучения не брал. По окончании периода обучения он ездил в ОГО ООО «РКК», где забрал дипломы о профессиональной переподготовке, удостоверение о повышении квалификации на имя М., З. и Г., а также документы, подтверждающие факт их обучения и успешное его окончание. На основании представленных ФИО2 документов, ими (С. и ФИО2) был подписан акт об оказании услуг, после чего на расчетный счет ОГО ООО «РКК» были перечислены денежные средства за обучение З., М. и Г. О том, что указанные лица фактически никакого обучения в ОГО ООО «РКК» не проходили, он не знал. Сведений о том, что кто-либо из направленных на обучение граждан не посещал учебные занятия, в адрес КУ ОО «ЦЗН ----------» не поступало. Сотрудники ЦЗН ---------- осуществляли контроль за обучением указанных граждан на основании документов, которые предоставляла ОГО ООО «РКК», включая приказы о зачислении и исключении из Центра дополнительного образования, справки о посещаемости и успеваемости, акты выполненных работ, удостоверения о прохождении обучения.

После обозрения личных дел граждан, участников региональной программы на имя З., М., Г., свидетель С. пояснил, что узнает предъявленные документы, все подписи в документах от его имени он ставил собственноручно, дела сшиты и пронумерованы, опечатаны биркой с оттиском печати «КУ ОО «ЦЗН ----------», в сшивах содержатся все документы в полном объеме. Указанные дела формировались и сшивались в марте-апреле 2020 года.

Данные показания подтверждены свидетелем С. в ходе очной ставки с ФИО2 

<

данные изъяты>

Допрошенные в суде и ходе предварительного расследования свидетели З., М., Г. (каждая в отдельности) пояснили, что по предложению сотрудников ЦЗН ---------- в марте 2020 года согласились пройти бесплатное обучение в рамках программы переобучения лиц категории предпенсионного возраста в ОГО ООО «Российский Красный Крест», в связи с чем в рабочее время пришли в КУ ОО «ЦЗН ----------», где заполнили заявления на обучение, другие необходимые для обучения документы, подписали контракты по организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, переподготовке и повышения квалификации граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. После заполнения документов сотрудником ЦЗН им были переданы флеш-накопители с обучающими материалами и тестовыми заданиями, которые они самостоятельно изучали. Каких-либо контактов с преподавателем из Орловского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» у них не было. После изучения учебного материала они самостоятельно выполнили тестовые задания, которые передавали С. либо направляли в ОГО ООО «РКК» посредством электронной почты. Выполненные тестовые задания они не подписывали, о результатах тестирования им ничего не сообщали, контроль за ходом их образовательного процесса со стороны ОГО ООО «РКК» не осуществлялся, никаких занятий в очной или заочной форме обучения не было, дистанционных занятий с ними никто не проводил, итоговой аттестации с ними не проводилось. Спустя некоторое время им передали дипломы (удостоверения) о прохождении обучения, которыми они не воспользовались. Впоследствии по решениям суда, выданные им удостоверения признаны недействительными, с чем они согласны, так как фактически никакого обучения в ОГО ООО «РКК» не проходили.

Согласно показаниям свидетеля Ц. в суде и на следствии, с 2020 года по январь 2022 года она работала в Среднерусском институте управления в должности преподавателя. N-числа горда между ней и руководителем «Российского Красного Креста» ФИО2 заключен договор на оказание образовательных услуг, предметом которого было оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию и дополнительным образовательным программам. Перед заключением договора ФИО2 спросил, может ли она разработать программу обучения по тематике «Правовая грамотность», программу «Кадровое делопроизводство» для граждан предпенсионного возраста и для женщин, воспитывающих детей в возрасте до 3-х лет, ознакомил её с соглашением, заключенным с Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости ----------, согласно которому в рамках реализации постановления Правительства РФ и постановления ----------, он должен был взаимодействовать с Центрами занятости населения ---------- по обучению граждан указанной категории, также она была ознакомлена с Положением о дистанционном обучении в Центре дополнительного образования, утверждённым председателем Президиума ОГО ООО «Российский Красный Крест» ФИО2, после чего она дала согласие на разработку указанных программ. При этом она сообщила ФИО2, что не имеет времени на очное обучение, нет возможности выезжать в районы области для обучения граждан, на что тот ответил, что этого не требуется, он заверил, что её задачей является разработка материала для обучения, а преподавательской деятельностью заниматься не будет, на что она согласилась. Ею были разработаны две вышеупомянутые программы, подготовлен лекционный материал, тесты и задачи, всё было представлено ФИО2 на согласование, он должен был утвердить материал Президиумом «Российского Красного Креста». ФИО2 сообщил, что разработанные программы будут направлены в Управление труда и занятости ---------- непосредственно Х., а также директорам Центров занятости населения области. Программы должны были быть направлены посредством электронной почты, а также представлены обучающимся на флэш-накопителях. За разработанные программы ей «Российским Красным Крестом» были выплачены денежные средства. За время взаимодействия с ФИО2 только в 2020 году она получила от него по заключенному договору денежные средства на общую сумму 459 102 рубля. Перед получением указанных денежных средств она расписывалась в актах выполненных работ. На этом её отношения с ФИО2, по договору оказания услуг по образовательной деятельности закончились, со слушателями она не встречалась, никакого обучения - очного, заочного либо дистанционного не производила. В связи с этим, она не может назвать ни одной фамилии слушателей, которые проходили обучение по разработанным программам. Никаких экзаменов, зачётов, тестов, задач либо эссе у слушателей «Российского Красного Креста» не принимала, итоговых работ не видела.

Из показаний свидетеля Х. в суде и на стадии предварительного расследования следует, что с апреля 2019 года она работает в должности начальника отдела организации профессиональной ориентации и обучения управления труда и занятости Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости ----------. В её должностные обязанности входит сбор отчётности по государственным услугам, оказываемым Центрами занятости населения ----------. В ---------- с 2019 года осуществлялась организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в связи с реализацией регионального проекта «Старшее поколение», национального проекта «Демография». Для исполнения указанных программ до территориальных центров занятости населения ---------- были доведены соответствующие лимиты, согласно численности населения, проживающего на территории их обслуживания. В территориальные ЦЗН ---------- был направлен приказ, утверждающий перечень организаций, оказывающих образовательные услуги по востребованным профессиям на рынке труда ----------, форма типового Контракта, перечень документов, необходимых для предоставления гражданами в Центры занятости с целью участия в вышеуказанных программах. В течение 2019 года Департаментом с директорами территориальных ЦЗН и представителями образовательных организаций ---------- проводились совместные совещания, где доводилась информация о реализации на территории ---------- национального проекта «Демография». Директора ЦЗН еженедельно докладывали в Департамент сведения о проделанной работе в указанном направлении, полученные сведения в автоматизированном режиме еженедельно передавались в Роструд. По мере фактического обучения на счета Центров занятости населения в пределах имевшихся лимитов направлялись денежные средства, которые в случае не освоения в полном объёме подлежали возвращению в федеральный бюджет РФ. Финансирование данных программ производилось за счёт привлечения денежных средств с регионального и федерального бюджетов, региональный бюджет финансировал в размере 5%, федеральный в размере 95%. Ответственность за не освоение всей суммы доведённого лимита не предусмотрена, как не предусмотрено и поощрение за освоение доведённых лимитов в полном объёме. Поскольку данные программы реализовывались на основании постановления Правительства РФ от N-числа № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», их исполнение контролировалось федеральным центром. Руководители территориальных ЦЗН ---------- в соответствии с Контрактами были обязаны осуществлять контроль обучения граждан в учебных центрах. Контроль заключался в получении ЦЗН от образовательных организаций копий приказов о зачислении, справок об успеваемости и посещаемости обучающихся, приказов об отчислении в связи с окончанием обучения либо непосещением гражданами занятий. По окончанию обучения образовательные организации должны были представить комплект документов для оплаты оказанных ими образовательных услуг. Выезд сотрудников центров занятости населения в образовательные учреждения для осуществления контроля за процессом обучения не производился, поскольку это не было предусмотрено условиями Контракта. Сведениями о том, что учебные организации ненадлежащим образом исполняли Контракты в период осуществления образовательной деятельности, Департамент не располагал, сотрудники ЦЗН о таких фактах не докладывали.

Свидетель О. в суде показала, что работает начальником отдела бюджетного планирования в Департаменте социальной защиты труда и занятости ----------. Финансирование оплаты за обучение граждан по нацпроекту «Демография» проходило через Департамент в Центры занятости. Денежные средства доводились до Департамента социальной защиты из федерального бюджета в виде лимитов, которые определены федеральным законом, областным законом «О бюджете» на соответствующий год. Лимиты доводились до Департамента, после было распределение по Центрам занятости в соответствии с распределением. Центр занятости направлял заявку на финансирование, с учетом КБК и суммы. На основе этой заявки формируется заявка в Департамент финансов. О плане по освоению лимитов ей ничего не известно. Совещаний, где до Центров занятости доводилась информация о необходимости реализации данных лимитов, не было. Софинансирование обучения было областное и федеральное, утвержденное в рамках соглашения.

Помимо показаний свидетелей, представителя потерпевшего, обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными в судебном

заседании письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с выводами бухгалтерской судебной экспертизы, изложенными в заключении № от N-числа, сведения о поступлении денежных средств на счёт ОГО ООО «РКК» N-числа в сумме 43 000 рублей по платёжному поручению № во исполнение контракта № от N-числа в соответствии с актом об оказании услуг № от N-числа, N-числа в сумме 50 000 рублей по платёжному поручению № во исполнение контракта № от N-числа в соответствии с актом об оказании услуг № от N-числа, N-числа в сумме 53 000 рублей по платёжному поручению № во исполнение контракта № от N-числа в соответствии с актом об оказании услуг № от N-числа, нашли своё полное подтверждение, при этом определить источник денежных средств в общей сумме 21 107 рублей, переведённых со счёта ОГО ООО «РКК» на счёт ФИО2 N-числа и N-числа, проведённой бухгалтерской экспертизой не представилось возможным 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьями 75, 235 УПК РФ, для признания протоколов осмотра и личных дел свидетелей З., М., Г. недопустимыми доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, получены без нарушения положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.

Показания допрошенных по делу свидетелей и представителя потерпевшего ФИО3 суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого, а у сотрудников, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Стороной защиты был заявлен отказ от показаний свидетелей защиты-Бурковской В.В. и ФИО4

Свидетель защиты Е. суду показала, что в ОГО ООО «РКК» работает с 2013 года в должности бухгалтера. В 2019 году ОГО ООО «РКК» получила лицензию на организацию деятельности по дополнительному образованию, был проведён ремонт помещений, обучение сотрудников. По тем программам, на которые привлекались внешние преподаватели, заключались договоры гражданско-правового характера. Оплата по контрактам, заключенным с Центрами занятости населения, осуществлялась по актам выполненных работ и счетам на оплату. Акты выполненных работ составлял кто-то из сотрудников Центров занятости и в готовом виде привозил в отделение Красного Креста. Счета на оплату составлялись по образцу. Сотрудники не имели возможности влиять на форму сметы и сумму Контракта. В 2020 году организация несла следующие расходы, связанные с обучением граждан: оформление электронно-цифровой подписи, продление ежегодное, закупка бланков дипломов, приложений к диплому, обложек, коммунальные платежи, покупка манекенов, оплата труда преподавателям, ремонт помещения. В материалах авансовых отчетов хранятся чеки. Оплата труда деятельности ФИО2 не зависела от количества лиц, которые направлялись на обучение от Центров занятости. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как ответственного и доброго человека, который живет своим делом, никогда никому не отказывал в помощи. Указывает, что организация «РКК» не является коммерческой. ФИО2 не имел возможности распоряжаться лично денежными средствами, это была прерогатива Президиума организации.

Из показаний специалиста Г, следует, что в соответствии с действующими законодательными актами в области образования, в том числе, в постковидное время допустима дистанционная форма образования и после обучения проведение итоговой аттестации, всё зависит от того, что предполагает программа.

Анализируя показания свидетеля защиты, суд полагает, что в основном они сводятся к тому, что ФИО2 не имел корыстной заинтересованности в обучении граждан. При этом, контроль, организацию обучения осуществлял Центр занятости населения, который и должен нести непосредственную ответственность за качество обучения.

Однако, суд критически относится к данным показаниям, так как полагает, что они направлены на оказание помощи ФИО2 избежать уголовную ответственность.

Показания специалиста, допрошенного по инициативе стороны защиты в обоснование возможности проведения дистанционного обучения без контакта с преподавателями, по существу, сводятся к необходимости выполнения образовательной программы, которой и определяется форма обучения и проверки знаний. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, требования образовательных программ, утвержденных в ОГО ООО «РКК», ФИО2 не выполнялись.

Представленное стороной защиты заключение специалиста № по результатам комплексного психолого-психофизиологического исследования, проведенное в отношении ФИО2 (т.9, л.д.67-109) не может являться доказательством по делу, поскольку результаты исследования с использованием детектора лжи (полиграфа) не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности, использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий. Кроме того, для производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно- обоснованные методики.

Ссылки стороны защиты и подсудимого на нарушение правил подсудности при рассмотрении данного дела были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по результату которого постановление Советского районного суда г. Орла от N-числа о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Хотынецкий районный суд Орловской области оставлено без изменения.

Вопреки доводам стороны защиты, по всем указанным в обвинении эпизодам обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия установлены и подтверждены исследованными стороной обвинения по делу доказательствами, в том числе событие преступлений, время, место, способ их совершения, умышленная форма вины, корыстная цель получения дохода преступным путем.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по каждому из эпизодов необходимо исходить из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных в рамках национального проекта «Демография», путем обмана, выразившегося в предоставлении сотрудникам центра занятости населения заведомо ложных и недостоверных сведений и документов, являясь руководителем ОГО ООО «РКК» и используя своё служебное положение, заключал от имени ОГО ООО «РКК» трёхсторонние контракты с КУ ОО «ЦЗН Хотынецкого района» и гражданами, по которым принимал на себя обязательства по проведению полного курса обучения граждан в соответствии с утвержденными программами и в установленные сроки, однако, в нарушение заключенных контрактов, утвержденных образовательных программ, смет расходов (затрат), не организовал обучение и итоговой формы оценки знаний данных граждан, в целях создания видимости исполнения контрактов оформлял и представлял фиктивные акты выполненных работ (оказанных услуг), на основании которых сотрудниками УФК по Орловской области на расчетный счет ОГО ООО «РКК» перечислялись бюджетные денежные средства, которыми подсудимый распоряжался по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на хищение бюджетных денежных средств путем обмана свидетельствуют «формальное» составление смет расходов на организацию обучения, без планирования фактических затрат, изготовление фиктивных справок о посещаемости и успеваемости обучающихся, несоответствие оформленных документов образовательным программам, составление и подписание фиктивных актов выполненных работ с выставлением счетов на оплату оказанных «услуг», получение оплаты за обучение, которое фактически не проводилось.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у ФИО2 намерения оказывать образовательные услуги на условиях и в объемах, предусмотренных заключенными им контрактами, а следовательно, исключают наличие в рассматриваемых ситуациях гражданско-правовых отношений.

Версия подсудимого и его защитника о том, что З., М., Г. фактически прошли обучение и получили дополнительное образование в дистанционной форме, в том числе в условиях эпидемии коронавирусной инфекции, не нашла подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные граждане получили лекционный материал в электронном виде (на флеш-накопителях), самостоятельно изучили полученный материал, самостоятельно выполняли представленные тестовые задания.

Однако, никакого взаимодействия с преподавательским составом ОГО ООО «РКК» З., М., Г. не осуществляли, аудиторные и практические занятия с ними не проводились и не оценивались, итоговую аттестацию обучающиеся не проходили.

В соответствии с образовательными программами, утвержденными в ОГО ООО «РКК», предусмотрена очная или очно-заочная форма обучения, проведение лекций, семинарских занятий, тестирования и итоговой аттестации. Сметы расходов (затрат) по организации обучения З., М., Г., представленные ФИО2 в Центр занятости населения Хотынецкого района в обоснование стоимости обучения, включают расходы на теоретическое, производственное обучение, производственную практику, оплату труда членов комиссии по аттестации лиц, закончивших обучение.

Согласно Положению о дистанционном обучении в Центре дополнительного образования ОГО ООО «РКК», изучение учебных дисциплин в системе дистанционного обучения производится на основании письменного заявления обучающегося; обязательными условиями дистанционного обучения являются, в том числе, ведение преподавателем ведомости текущей успеваемости, контроль процесса получения информации, контроль режима учебного времени в дистанционном формате (выход обучающегося на связь в режиме онлайн); преподаватели информируют обучающихся о ходе, планировании, электронных ресурсах, которые будут использованы в реализации дистанционного обучения, а также о результатах текущего контроля, промежуточной и итоговой аттестации.

Вместе с тем, заявлений о проведении дистанционного обучения в личных делах З., М., Г. не имеется, доказательств подачи ими таких заявлений, доказательств внесения изменения в учебные планы, выполнения обязательных условий дистанционного обучения, предусмотренных вышеуказанным Положением и свидетельствующих об участии преподавателей в образовательном процессе, в ходе рассмотрения уголовного дела не получено, из показаний указанных свидетелей следует, что после получения текстового материала на флэш-носителях никто из преподавателей с ними не связывался, о результатах выполненных тестов не сообщал, удостоверения были им вручены без проверки и оценки их знаний.

Из системного толкования норм федерального законодательства в сфере образования следует, что дистанционное обучение является формой получения образования, при которой учебный процесс или целенаправленно организованный и согласованный во времени и пространстве процесс взаимодействия педагогических работников и обучающихся между собой построен на основании электронных, телекоммуникационных, программно-технических технологий (на расстоянии), а самообразование - процесс приобретения навыков, знаний, умений без помощи преподавателя. Таким образом, процесс дистанционного образования и процесс самообразования принципиально различны в том, что в первом случае в отличие от второго участие преподавателя обязательно. Данные выводы подтверждаются вступившими в законную силу судебными решениями о признании недействительными удостоверений, выданных Орловским городским отделением общероссийской общественной организации «Российский Красный

Крест» на имя З., М., Г. 

<

данные изъяты>

Довод защиты о том, что подсудимый не имел возможности распоряжаться денежными средствами организации по собственному усмотрению, не может быть принят во внимание, поскольку в силу занимаемой должности председателя ОГО ООО «РКК» ФИО2 осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации, действовал от имени местного отделения без доверенности и имел право первой подписи, что следует из должностной инструкции председателя ОГО ООО «РКК» и Устава РКК. Объём закреплённых за председателем обязанностей не противоречит Уставу Российского Красного Креста, в связи с чем утверждения подсудимого о том, что имеющаяся в материалах уголовного дела копия должностной инструкции председателя ОГО ООО «РКК» ему неизвестна, что к её изготовлению и подписанию он не имеет никакого отношения, являются несостоятельными.

Вменённый подсудимому по каждому эпизоду квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием своего служебного положения», подтверждается материалами дела, так на момент совершения всех трёх эпизодов преступлений ФИО2 состоял в должности председателя Орловского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и использовал свои полномочия руководителя организации при хищении путем мошенничества бюджетных денежных средств.

Не вызывает сомнений правильность квалификации каждого из 3-х эпизодов преступной деятельности ФИО2 как самостоятельного преступления, поскольку решения о зачислении обучающихся в Центр ДО принимались персонально по каждому лицу, направление обучающихся осуществлялось Заказчиком по различным образовательным программам, с разной стоимостью обучения, с различными датами окончания обучения, процесс оформления фабрикуемой «образовательной деятельности» сопровождался составлением отдельных подтверждающих документов, содержащих персональные данные конкретных лиц, что позволяет сделать вывод о самостоятельном умысле виновного на совершение каждого преступления.

Несостоятельными являются и доводы подсудимого о том, что указанная в сметах расходов (затрат) стоимость обучения определялась Центром занятости Хотынецкого района Орловской области, при исполнении каждого контракта именно директор Центра занятости заверял его о прохождении гражданами обучения, предоставляя тесты от обучающихся и подписанные со своей стороны акты выполненных работ, поскольку данные доводы противоречат приведенным в приговоре показаниям свидетелей и письменным доказательствам.

Ссылка подсудимого и его защитника на решения Президиума ОГО ООО «РКК», которыми определено проведение обучения путем предоставления учебного материала на флэш-носителе или по электронной почте Центрам занятости для передачи обучающимся, заполнение табелей посещаемости на основании предоставленной центрами занятости информации, не может быть принята во внимание, поскольку решения Президиума ОГО ООО «РКК» являются односторонними документами возглавляемой подсудимым организации, сведений о согласовании данных вопросов с Центрами занятости населения материалы дела не содержат.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что табели посещаемости отражали сведения о распределении учебной нагрузки, но не о фактическом посещении занятий обучающимися, противоречат условиям контрактов и показаниям сотрудников Центра занятости, так как данные документы принимались как доказательства прохождения обучения в ОГО ООО «РКК» и учитывались при осуществлении оплаты за образовательные услуги.

Факт того, что в отношении некоторых из обучающихся (направленных из других Центров занятости) исправлены недостатки обучения, в том числе с учётом принятых решений судов, не может свидетельствовать о том, что имеют место гражданско-правовые отношения, так как данные меры не устраняют противоправность деяния ФИО2, ввиду чего данный довод стороны защиты является несостоятельным.

Ссылки подсудимого ФИО2 на социальную значимость ОГО ООО «РКК», а также личные достижения и заслуги на данной должности, не освобождают от уголовной ответственности за совершенные преступления, а предоставленные суду сведения о личности подсудимого учитываются в качестве характеризующих данных и (или) смягчающих обстоятельств.

В силу изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизодам №1, 2, 3 - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от N-числа проведена первичная амбулаторная однородная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящий момент, психически здоров (Z04.6 по МКБ-10), мог на время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие статей 21, 22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают отсутствие в описании его поведения признаков бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания -мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, присутствовать и участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности - в том числе, свое право на защиту. При настоящем обследовании признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у подэкспертного не выявлено 

<

данные изъяты>

Учитывая данное заключение, выводы комиссии, оснований не доверять которым не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за совершённые им преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены три оконченных умышленных преступления, направленных против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения деяний был не судим, пенсионер МВД, на специализированных учётах нарколога и психиатра не состоит, женат, страдает хроническими заболеваниями, в период службы участвовал в вооружённом конфликте в интересах Российской Федерации, имеет ведомственные награды, ухаживает за престарелыми родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, за период работы в ОГО ООО «РКК» неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них инвалидности, положительные характеристики и награды подсудимого, участие в вооруженном конфликте в интересах Российской Федерации и в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений в сфере реализации национального проекта, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного осуждения подсудимому, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их последствий, противоречит целям наказания и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что при совершении преступлений против собственности, подсудимый преследовал корыстную цель, суд полагает необходимым назначить ему по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде штрафа, исполняя его самостоятельно. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому, с учётом данных о его личности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия основного наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 N-числа Советским районным судом г. Орла вынесен приговор по ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ, по ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенных по приговору Заводского районного суда г. Орла от N-числа, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 ООО рублей. Приговор не вступил в законную силу, ввиду чего вопрос об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров должен быть разрешён в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ.

По уголовному делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области сумм материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 146 000 рублей 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (прокурор) в интересах Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области – ФИО3 также поддержала иск, отразив свою позицию в заявлении.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заключенные контракты на обучение им были исполнены, также граждане, в случае необходимости, могут пройти переобучение. Кроме того, считает, что иск должен быть предъявлен к ОГО ООО «РКК», а не лично к нему.

Аналогичную позицию выразили защитники Мальцев А.А., Бурковская В.В.

Суд, изучив исковые заявления прокурора, учитывая, что исковые заявления не содержат расчета взыскиваемых денежных сумм, указания на контракты, а обучение граждан финансировалось из разных бюджетов, приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска без отложения судебного разбирательства для проведения дополнительных расчетов и уточнения требований. В связи с чем, суд считает необходимым в порядке ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 302 -304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод №1) - в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод №2) - в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод №3) - в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период содержания его под стражей с момента оглашения приговора, то есть с N-числа до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ---------- – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Е.И. Миронова