УИД 62RS0005-01-2020-000028-10

№ 2-240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 03 марта 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с дата года стороны стояли в зарегистрированном браке, который дата года был расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв.номер лит. 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и земельный участок номер, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: адрес, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец полагает, что указанное имущество является совместно нажитым и, поскольку соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, с учетом уточнений, просит разделить имущество, являющееся их совместной собственностью, выделить ей, ФИО1, в собственность: 

<

данные изъяты> долю от 

<

данные изъяты> долей жилого дома, что составляет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; в собственность ответчика ФИО2 выделить: 

<

данные изъяты> долю от 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дата года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

В период брака супругами Б-выми приобретено и зарегистрировано на имя ответчика следующее имущество: на основании справки от дата номер выданной администрацией МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 

<

данные изъяты>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв.номер, лит. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: адрес. Сведения об указанном здании внесены в ЕГРН дата года;

на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата года – земельный участок с кадастровым номером номер общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН дата года.

Обосновывая свою позицию о желании выделить каждому из супругов по 

<

данные изъяты> доли спорного имущества, истец ссылается на то, что стороны длительное время проживали в браке, имущество приобреталось на совместные денежные средства, однако, соглашения по поводу раздела имущества им достигнуть не удалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что первоначально их семья проживала в доме его родителей, однако, с течением времени часть своего дома родители ответчика отдали ему, и в рамках указанной части дома ответчик с супругой начали осуществлять строительство своей части дома. В настоящее время часть дома, подаренная ответчику родителями, входит в 

<

данные изъяты> доли дома, оформленных на имя истца. Сведений о заключении договора дарения либо о том, что какая-либо площадь в составе доли ответчика ранее принадлежала иным лицам в материалы дела не представил, при этом, не оспаривал, что имущество было приобретено в период брака на совместные денежные средства.

В материалы дела представлена справка из администрации МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 2012 года, согласно которой в похозяйственной книге поселения номер за ФИО2 числится на праве личной собственности 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Другая 

<

данные изъяты> доли жилого дома принадлежит 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию номер от дата года, ответчик является наследником 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако, истец на указанную долю в размере 62/159 не претендует, указанная доля предметом раздела имущества не является.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено супругами в период брака за счет совместных денежных средств, а так же не представлено доказательств тому, что в 97/159 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, входит площадь ранее принадлежащего иным лицам жилого помещения, указанное имущество является совместной собственностью Б-вых. 

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

Поскольку доли истца и ответчика на указанное имущество судом признаются равными, за каждым из них должно быть признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного имущества в виде 

<

данные изъяты> долей жилого дома, что составляет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 к ФИО2 имущества. 

В собственность ФИО1 выделить:

1) 

<

данные изъяты> долю спорного имущества в виде 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: адрес, что составляет 97/318 доли в праве собственности.

2) 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, находящийся в кадастровом квартале: номер, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.

В собственность ФИО2 выделить:

1) 

<

данные изъяты> долю спорного имущества в виде 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: адрес, что составляет 97/318 доли в праве собственности.

2) 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, находящийся в кадастровом квартале: номер, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья