ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-827/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001041-52) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 401 200 руб. под залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с порядком и условиями, определенными договором. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 401 200 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением – анкетой клиента). Однако в связи с ненадлежащим исполнениям ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в сумме 425 184 руб. 29 коп., из которых: 391 646,25 руб. – сумма основного долга, 33 087, 61 руб. – сумма просроченных процентов, 450,43 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1 261 525 руб. 00 коп. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 261 525 руб. 00 коп. х 80% = 1 009 220 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 425 184 руб. 29 руб. 13 коп., включая: 391 646 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 33 087 руб. 61 коп. – сумма просроченных процентов; 450 руб. 43 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 391 646 руб. 25 коп., начиная с 22.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 424 733 руб. 86 коп., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом, в просительной части иска представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не представила.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – 401 200 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев под 19,9% годовых сроком до- 05.06.2028.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № № на квартиру с 

<

данные изъяты>

В силу п.13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются. 

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, заявлением-анкетой (заявкой) клиента АО «ТБанк» перечислил денежные средства в размере 401 200 руб. на лицевой счет ФИО1 №. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 07.12.2024 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 425 184 руб. 29 коп., из которых: 391 646,25 руб. – сумма основного долга, 33 087, 61 руб. – сумма просроченных процентов, 450,43 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца. 

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, просроченным процентам, неустойки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. 

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым 

<

данные изъяты> установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, срок действия с 14.06.2023 на 180 месяцев, в пользу АО «ТБанк на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств, являются законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость предмета залога составляет 1 261 525 руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчета оценщика, что составляет 1 009 220 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 424 733 руб. 86 коп., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов на сумму основного долга 391 646 руб. 25 коп., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 130 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 425 184 руб. 29 коп., из которых: 391 646 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 33 087 руб. 61 коп. – сумма просроченных процентов; 450 руб. 43 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 391 646 руб. 25 коп., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 425 733 руб. 86 коп., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 130 руб. 00 коп; расходы по оплате отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.