ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 26 октября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., единолично, 

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

обвиняемогоФИО1,

защитника – адвоката Кулипановой Н.Н.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 10 дням лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ... ФИО1, воспользовавшись тем, что незнакомый несовершеннолетний ФИО4 положил сотовый телефон на скамейку,из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества, действуя открыто, взял со скамейки сотовый телефон «...», стоимостью 8000 рублей, после чего, игнорируя требования ФИО10 вернуть похищенное, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

ОбвиняемыйФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, обвиняемый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, о чем имеется свободно выраженное волеизъявление последней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного расследования – 2250 рублей (том 1 л.д. 101), 2340 рублей (том 1 л.д. 102) и в суде – 2469 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в полной мере трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не дающего права на реабилитацию, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7059 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Б.И. Бадашкеев