УИД: 78RS0011-01-2020-003471-21 

Дело № 2-2384/20 20 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Мебель на заказ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» был заключен договор № М5-044, согласно которого ответчик –продавец обязуется передать в собственность покупателю изготовленную продавцом мебель согласно Приложению к договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа составляет 233 428 рублей. Истец внес предоплату в размере 71 000 рублей, оставшиеся денежные средства должен был внести после поступления от ответчика информации о готовности мебели, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, товар истцу не передан, в связи с чем просит взыскать с ответчика внесенные денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку.

В судебное заседание истец явился, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки менеджеру организации, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало, о причинах неявки ответчик не сообщил, а потому суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» был заключен договор № М5-044, согласно которого ответчик –продавец обязуется передать в собственность покупателю изготовленную продавцом мебель согласно Приложению к договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа составляет 233 428 рублей. Истец внес предоплату в размере 71 000 рублей. Согласно условиям договора оставшаяся часть денежных средств должна была быть внесена покупателем не позднее, чем за 2 дня до даты поставки мебели (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). 

В обоснование заявленных требований истец сообщил, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что будет составляться и согласовываться эскиз изготавливаемой мебели, ее технические характеристики, которые должны являться неотъемлемой частью договора. Однако, эскиз составлен так и не был, в связи с чем заказ не передан в работу, не мог быть поставлен истцу, оснований для доплаты не имелось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору поставки денежной суммы в размере 71 000 руб., неустойки в размере 36 210 рублей (рассчитана истцом в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Период неустойки согласно расчету – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 и 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчик суду не предоставил никаких возражений относительно заявленных исковых требований как по праву, так и по размеру, не предоставил доказательств либо изготовления заказанного истицей товара надлежащего качества, либо выплаты истцу денежных средств в сумме 36 210 рублей, уплаченных в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору поставки денежной суммы в размере 71 000 руб. 

Требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по мнению суда, не является разумным, а потому подлежит снижению до 3 000 рублей в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Истицей заявлено о взыскании штрафа в размере 50% от всей присужденной в пользу истицы денежной суммы.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 105 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 344, 20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 71 000 руб., неустойку в размере 36 210 руб., штраф в размере 55 105 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 165 315 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 344, 20 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья