Дело №1-458/2023 

07RS0003-01-2023-003189-10

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 12 декабря 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Урванского района КБР Тхагапсоева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жанова З.Х., представившего удостоверение №731 и ордер №07338,

защитника Думанишева А.А., представившего удостоверение №423 и ордер №356,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, не судимого, зарегистрированного в КБР 

<

адрес>, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 27 минут, управляя автомобилем марки «LEXUS GX470» с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку данное административное правонарушение было выявлено находившимися при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлявшими патрулирование на автомобиле «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № инспекторами ОВ ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР ФИО2 и ФИО3, последние с включенными проблесковыми маячками начали преследовать автомобиль ФИО1, требуя от него через громкоговорящее устройство остановки.

Не желая быть привлеченным к предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, не выполняя законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства и желая скрыться от них, ФИО1 продолжил движение и в 08 часов 31 минуту в нарушение Правил дорожного движения РФ снова совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения. 

В продолжение своих противоправных действий, ФИО1 направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, где, преследуемый вышеуказанными сотрудниками полиции, желая скрыться от них, через ворота заехал во двор своего домовладения, расположенного по 

<

адрес> КБР. 

По прибытии к указанному домовладению, находясь возле входных ворот, ФИО2 и ФИО3 потребовали от вышедшего к ним ФИО1 проследовать вместе с ними в ОМВД РФ по 

<

адрес> для проведения необходимых административных процедур в связи с совершенными им административными правонарушениями, на что ФИО1 примерно в 08 часов 37 минут того же дня, находясь перед воротами своего вышеуказанного домовладения, осознавая, что старший инспектор ОВ ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая недовольство, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес ему один удар находящимся в руке мобильным телефоном и два удара ладонью левой руки в область лица, а также схватил и сжал его правую руку в области плеча, причинив ему своими противоправными действиями физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области, области спинки носа и кровоподтек передней поверхности средней трети правого плеча, которые, согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Продолжая свои противоправные действия непосредственно после применения к ФИО2 физического насилия, осознавая, что старший инспектор ОВ ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР ФИО3 также является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, схватил его левой рукой за шею и стал душить, причинив ему своими противоправными действиями физическую боль, не влекущую за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, после чего, отпустив его, зашел во двор своего вышеуказанного домовладения и скрылся с места происшествия. 

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано защитниками Жановым З.Х. и Думанишевым А.К. и с ним согласился государственный обвинитель Тхагапсоев А.А.

Как следует из письменных заявлений потерпевших ФИО2 и ФИО3, они просили провести судебное заседание без их участия, выражая согласие на рассмотрение дела в особом порядке и указывая на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшие. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Следовательно, приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на «Д» учетах по поводу алкоголизма и наркомании, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим панкреатитом, остеохондрозом грудного отдела позвоночника, хроническим вирусным гепатитом С, астено-невротическим синдромом.

Поскольку ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, отрицательную характеристику за подписью врио начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>, где отсутствуют характеризующие его личность данные и указано, что он ранее судим, суд не учитывает при характеристике подсудимого.

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, суд расценивает как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой по месту жительства, наличием несовершеннолетнего ребенка и состоянием здоровья учитывает их в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено. 

Совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая категорию преступления, поведение после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, позицию потерпевших, не настаивающих на ужесточении наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-

<

***>, КПП 072501001, номер счета получателя платежа – № 00 в отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка Росси, л/с 

<

***>, ОКТМО 83701000, ОГРН 

<

***>, БИК 018327106, КБК 417116 03130 01 6000 140.

Вещественные доказательства по делу, хранящуюся в камере хранения Урванского МСО СУ СК РФ по КБР: мобильный телефон «iPhone 11» хранить при выделенном уголовном деле; мобильный телефон «Samsung» и форменную одежду возвратить ФИО2, а DVD-R диск Verbatim с видеозаписью «IMG 5462», на котором запечатлены обстоятельства применения насилия ФИО4 в отношении ФИО2 и ФИО3, а также образец крови - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков