дело № 2-2043/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО8 о разделе жилого дома с прекращением общей долевой собственности,

Установил:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома с прекращением общей долевой собственности в отношении жилого дома и подсобных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (с.

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником 2/3 долей указанного жилого дома с кадастровым номером № с сентября 1972 года на основании исполнительного листа по разделу имущества, выданного Куйбышевским районным судом г. Москвы. Ее право собственности на данную часть жилого дома подтверждено записью в ЕГРН. 

Другим совладельцем и собственником 1/3 доли жилого дома в порядке наследования является ответчик ФИО3 

Спорный жилой дом общей площадью 54,1 кв.м. состоит из: лит. 

<

данные изъяты> сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Общая площадь жилого дома с учетом неотапливаемых помещений составляет 107,1 кв.м. 

Фактически жилым домом пользуются две семьи, порядок пользования им сложился на протяжении длительного времени. 

Споров по пользованию помещениями в доме не имеется, поскольку каждая семья имеет обособленные друг от друга жилые и подсобные помещения, отдельные входы (выходы). 

При этом она пользуется: жилыми комнатами № площадью 9,5 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>; коридором № площадью 5,2 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> кухней № площадью 4,4 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> коридором № площадью 15,1 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> холодной кладовой № площадью 5,2 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> коридором № площадью 6,0 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> верандой № площадью 14,8 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>, что составляет часть дома в виде 

<

адрес> площадью 77,8 кв.м., из которых 36,7 кв.м. общая площадь жилых помещений. 

Кроме того, она пользуется подсобными строениями на земельном участке: скважиной – 

<

данные изъяты>, баней – лит. 

<

данные изъяты>, сараем – лит. 

<

данные изъяты>, беседкой – лит. 

<

данные изъяты> уборной – лит. 

<

данные изъяты> 

Ответчик пользуется помещениями в жилом доме: жилой комнатой № площадью 14,5 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> кухней № площадью 2,9 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> коридором № площадью 5,3 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> верандой № площадью 6,6 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> 

Также ответчик пользуется строениями: сараями – лит. 

<

данные изъяты>, уборной – лит. 

<

данные изъяты>, скважиной – лит. 

<

данные изъяты> 

Просит произвести раздел жилого дома с прекращением права общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования домом, так как он соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на него и не ущемляет интересов ответчика, а также не нарушает его прав. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ховратова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные требования, указав, что спорный жилой дом общей площадью 54,1 кв.м. состоял и состоит из: лит. 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом. Общая площадь жилого дома с учетом неотапливаемых помещений составляет 107,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на 30.07.2008 г. На сегодняшний момент жилой дом существует в том же состоянии, как и на дату инвентаризации 30.07.2008 г. и состоит из: 

<

данные изъяты>, никаких пристроек, реконструкций сторонами не производилось. Согласно сведениям технического паспорта БТИ в доме отсутствуют пристройки, разрешение на возведение которых не предъявлено. Запись в ЕГРН о площади жилого дома в размере 54,1 кв.м. связана лишь с тем, что в тот момент для регистрации права учитывалась лишь жилая площадь отапливаемых помещений. Фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился на протяжении длительного времени, соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на него, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы. Сложившийся порядок пользования домом не ущемляет интересов ответчика и не нарушает его прав. Длительный период времени ответчик не появляется в доме, который истица использует с членами своей семьи в весенне-летне-осенний период, не несет обязанностей по содержанию жилого дома (крыши, фундамента). Жилой дом имеет два отдельных выхода и обособленные коммуникации, что свидетельствует о возможности его раздела на самостоятельные части. Раздел жилого дома с прекращением общей долевой собственности в судебном порядке необходим, чтобы иметь возможность решать вопросы по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом независимо от другого совладельца по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требования, полагая, что ФИО1 не может являться собственником 2/3 долей спорного жилого дома, так как он приобретался ФИО1 еще до регистрации брака с ФИО1, и она не могла получить данное имущество по разделу между супругами. Требования ФИО1 не могут считаться законными и обоснованными, поскольку жилой дом имеет площадь 107,1 кв.м., тогда как в ЕГРН зарегистрировано право собственности только на 54,1 кв.м., таким образом, она имеет 2/3 доли от иного размера жилого дома. Жилой дом имеет два отдельных выхода и отдельные коммуникации.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома площадью 107,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с.

<

адрес>, в том числе жилой площадью 54,1 кв.м., состоящего из: лит. 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 от 09.06.2011 г., сведениями кадастрового учета (кадастровым паспортом от 20.04.2011 г., техническим паспортом БТИ по состоянию на 30.07.2008 г.), в которых указано, что в состав жилого дома входят следующие помещения: жилые комнаты № площадью 9,5 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>; коридор № площадью 5,2 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>; кухня № площадью 4,4 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>; коридор № площадью 15,1 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> холодная кладовая № площадью 5,2 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> коридор № площадью 6,0 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>, веранда № площадью 14,8 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> что составляет часть дома в виде 

<

адрес> площадью 77,8 кв.м., из которых 36,7 кв.м. общая площадь жилых помещений, а также помещения: жилая комната № площадью 14,5 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> кухня № площадью 2,9 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> коридор № площадью 5,3 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> веранда № площадью 6,6 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>, что составляет часть дома в виде 

<

адрес> площадью 29,3 кв.м. (из которых 17,4 кв.м. общая площадь жилых помещений). 

Каждая часть дома имеет отдельный вход (выход) на прилегающий земельный участок. 

Кроме того, на земельном участке расположены подсобные строения и сооружения: скважина – 

<

данные изъяты> баня – лит. 

<

данные изъяты>, сарай – лит. 

<

данные изъяты>, беседка – лит. 

<

данные изъяты>, уборная – лит. 

<

данные изъяты> которыми пользуется истица, сараи – лит. 

<

данные изъяты>, уборная – лит. 

<

данные изъяты>, скважина – лит. 

<

данные изъяты> которыми пользуется ответчик.

Истица ФИО1 является собственником 2/3 долей спорного жилого дома, а ответчик ФИО3 – собственником 1/3 доли спорного жилого дома, фактический порядок пользования которым сложился на протяжении длительного времени. 

Истица просит произвести раздел жилого дома с прекращением права общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования им.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о кадастре (редакция от 21.07.2014 г.) государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 г. - выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Согласно подпункту «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Согласно п. 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) указано, что при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Учитывая, что раздел или выдел доли из общего имущества влечет прекращение права общей собственности на вещь и возникновение индивидуальной собственности на ее части как юридически самостоятельные объекты прав, при разделе объекта недвижимости должны также образовываться самостоятельные объекты недвижимости.

Возможность реального раздела (выдела) домовладения определяется рядом условий, к которым следует относить:

- техническое состояние строения (степень его физического износа);

- соотношение величины полезной площади помещений жилого дома, отвечающих требованиям технических, санитарных норм, и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость;

- возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу.

Определением суда от 24.10.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на него. Сам спорный жилой дом представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, имеющий два отдельных входа (л. 23 заключения, л.д. 108). Техническая возможность и конструктивные особенности жилого дома (наличие отдельных выходов на свои земельные участки, изолированные системы жизнеобеспечения – раздельные скважины, септики, электроснабжение, раздельное печное отопление, наличие и состав необходимых помещений по площадям) позволяют произвести раздел домовладения на две части. Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома, предусматривающий дальнейшее образование самостоятельных жилых блоков (изолированных секций), имеющих самостоятельные конструктивные элементы и отдельные входы в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, пожеланиями сторон и конструктивными особенностями жилого дома (л. 25 Заключения – л.д. 110). Денежная компенсация не предусматривается из-за незначительной соразмерности по долям, возможной из-за погрешности измерительных приборов или за счет строительных материалов (л.д. 111, 114).

Согласно выводам экспертизы - в собственность ФИО1 может быть выделена часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> (жилой блок №), обозначенный на плане раздела желтым цветом площадью всех частей 77,8 кв.м., в том числе общей жилой площадью 36,7 кв.м., подсобной площадью 9,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 41,1 кв.м., состоящее из: жилых комнат № площадью 9,5 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>; коридора № площадью 5,2 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>; кухни № площадью 4,4 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> коридора № площадью 15,1 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> холодной кладовой № площадью 5,2 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> коридора № площадью 6,0 кв.м. в строении лит. а2, веранды № площадью 14,8 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>, а также инженерное оборудование в этих помещениях (отопительная каменная печь, электропроводка). Линия раздела по строению считается по осевой линии стены, разделяющей помещения собственников. Также ФИО2 собственность выделены служебные постройки: скважина – 

<

данные изъяты>, баня – лит. 

<

данные изъяты> сараи – лит. 

<

данные изъяты> беседка – лит. 

<

данные изъяты> уборная – лит. 

<

данные изъяты> (л. 26 заключения, л.д. 111). 

В собственность ответчика экспертом предложена часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> (жилой блок №), обозначенный на плане раздела зеленым цветом площадью всех частей 29,3 кв.м., в том числе общей жилой площадью 17,4 кв.м., подсобной площадью 2,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 11,9 кв.м., состоящее из: жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>; кухни № площадью 2,9 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>; коридора № площадью 5,3 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>, веранды № площадью 6,6 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты> а также инженерное оборудование (трубопроводы отопления, отопительные приборы (каменная печь), электропроводка). Также в собственность ответчика выделены служебные постройки: сараи – лит. 

<

данные изъяты> уборная – лит. 

<

данные изъяты>, скважина – лит. 

<

данные изъяты> (л. 27 заключения, л.д. 112).

Выделяемые сторонам части жилого 

<

адрес> № являются блоками (секциями) жилого дома (частями жилого дома блокированной застройки), предназначенными для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельном земельном участке и имеют отдельные выходы (л. 30 заключения – л.д. 115).

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в судебном заседании сторонами и участниками процесса не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Возражения ответчика и его представителя об отсутствии права собственности ФИО1 на 2/3 доли в спорном жилом доме опровергаются имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими право ФИО1 именно на 2/3 доли жилого дома, в том числе выпиской из ЕГРН. Данное право возникло в 1972 году на основании принятого 05.09.1972 г. решения Куйбышевского районного народного суда г. Москвы и выданного исполнительного листа. Данное право собственности до настоящего времени не оспорено иными лицами. 

Кроме того, ФИО3, ранее обращаясь в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома в порядке наследования, указывал ФИО1 в качестве ответчика по делу №.

Что касается возражений ответчика и его представителя об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в спорном жилом доме и проведении раздела дома площадью 107,1 кв.м., тогда как согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома указана 54,1 кв.м., данные возражения также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по имеющимся сведениям кадастрового и технического учета жилой дом состоит из лит. 

<

данные изъяты>. Кроме того, заключением эксперта подтверждено, что спорный жилой дом имеет общую площадь 107,1 кв.м., включая общую площадь жилых помещений 54,1 кв.м., а также отсутствие неразрешенных и непринятых в эксплуатацию пристроек и надстроек в нем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ч. 2 ст. 247 ГК РФ), а также вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. 

Исходя из пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, для раздела жилого дома необходимо, чтобы он был жилым домом блокированной застройки, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имел общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имел выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они:

- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков;

- имеют самостоятельные системы вентиляции;

- имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес> (с.

<

адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., между ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО12.

Выделить ФИО1 ФИО14 в собственность часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> (жилой блок №, здание) площадью всех частей 77,8 кв.м., в том числе общей жилой площадью 36,7 кв.м., подсобной площадью 9,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 41,1 кв.м., состоящее из:

- жилых комнат № площадью 9,5 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>;

- коридора № площадью 5,2 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>;

- кухни № площадью 4,4 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>

- коридора № площадью 15,1 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>

- холодной кладовой № площадью 5,2 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>;

- коридора № площадью 6,0 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>

- веранды № площадью 14,8 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>

а также инженерное оборудование в этих помещениях (отопительная каменная печь, электропроводка), 

служебные постройки: скважину – 

<

данные изъяты> баню – лит. 

<

данные изъяты> сараи – лит. 

<

данные изъяты>, беседку – лит. 

<

данные изъяты>, уборную – лит. 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 ФИО15 часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> (жилой блок №, здание) площадью всех частей 29,3 кв.м., в том числе общей жилой площадью 17,4 кв.м., подсобной площадью 2,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 11,9 кв.м., состоящее из:

- жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>;

- кухни № площадью 2,9 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>;

- коридора № площадью 5,3 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>

- веранды № площадью 6,6 кв.м. в строении лит. 

<

данные изъяты>

а также инженерное оборудование (трубопроводы отопления, отопительные приборы (каменная печь), электропроводка),

служебные постройки: сараи – лит. 

<

данные изъяты>, уборную – лит. 

<

данные изъяты>, скважину – лит. 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение (жилой дом) по адресу: 

<

адрес> (с.

<

адрес>, ФИО3 ФИО17 (1/3 доля в праве) и ФИО1 ФИО16 (2/3 доли в праве).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.