Дело № 2-1059/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Барабановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о взыскании в свою пользу в равных долях убытков ...... руб., неустойки за нарушение разумных сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. – ...... руб., неустойки за неудовлетворение требования потребителя в установленный срок за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по день уплаты этих средств включительно, компенсации морального вреда ...... руб., штрафа, в пользу ФИО1 - расходов на оплату строительно-технического исследования квартиры ...... руб., расходов на оплату юридических услуг ...... руб.

В обоснование иска указано, что истцам на основании заключенного ЧЧ.ММ.ГГ. между сторонами договора участия в долевом строительстве № ......), дополнительного соглашения от ЧЧ.ММ.ГГ., передаточного акта от ЧЧ.ММ.ГГ., принадлежит двухкомнатная квартира № ......, общей площадью ...... кв.м, расположенная на 3 этаже дома № ...... по 

<

адрес>. Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, является ЗАО «ПИК-Верхняя Волга». После приемки квартиры и в ходе её эксплуатации были обнаружены дефекты внутренней отделки, заполнений оконных и дверных проемов.

ЧЧ.ММ.ГГ. истцы письменно уведомили ответчика о проведении строительно-технического исследования квартиры, предложили принять участие в осмотре квартиры независимым экспертом – строителем. Согласно заключению специалистов ООО «Региональная экспертно-проектная компания», выявлены отступления и несоответствия требованиям нормативно-технических документов, тем самым ответчик оказал услугу ненадлежащего качества. Стоимость устранения недостатков составляет ...... руб. руб. В добровольном порядке требования истцов о возмещении указанных расходов ответчик не исполнил.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители истцов по доверенности ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, полагали, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала, что в заявленном размере требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, т.к. в представленном истцами заключении, объем подлежащих устранению недостатков завышен, поскольку в отношении стен специалистами отклонения от вертикали указаны на 1 м, а не на 2 м. В этой связи полагала необходимым назначение по делу судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью, расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и объема оказанных услуг.

Представитель третьего лица ООО «Яржилстрой» по доверенности Ласка Е.Н. представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Ф-...... Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме. 

На основании указанного договора от ЧЧ.ММ.ГГ.., а также дополнительного соглашения от ЧЧ.ММ.ГГ., передаточного акта от ЧЧ.ММ.ГГ.., в настоящее время истцам принадлежит двухкомнатная квартира № ......, общей площадью ...... кв.м, расположенная на 3 этаже дома № ...... по 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что исковые требования о взыскании убытков заявлены истцами в пределах гарантийного срока, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В обоснование своей позиции истцы ссылаются на заключение специалиста по строительно-техническому исследования ООО «Региональная экспертно-проектная компания» № ......, согласно которому в результате проведения визуального осмотра исследуемой квартиры и проведения необходимых замеров и расчетов, специалистами ООО «РЭПК» установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемой квартиры. Причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований НТД при производстве отделочных работ и заполнений наружных проемов на исследуемом объекте. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет по дефектам отделочных работ ...... руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей (перемонтаж) ...... руб.

Доказательств причинения убытков в меньшем объеме в материалы дела не представлено, каких-либо препятствий для предоставления доказательств в обоснование своей позиции ответчиком судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что отклонения стен от вертикали в заключении указаны неверно, суд считает несостоятельными.

В соответствие со СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия табл. 9, предельное отклонение от вертикали – 3 мм на 1 м, но не более 15 мм на высоту помещения. Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, а также следует из фототаблицы к заключению, специалист при выполнении замеров в квартире истцов, использовал двухметровую рейку, отклонения от вертикали указаны в заключении на основании выполненных замеров из расчета на 1 метр в соответствие с указанным выше СНиП 3.04.01-87.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что убытки в заявленной истцами сумме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцами в лице представителя по доверенности ФИО3 в адрес ответчика ЧЧ.ММ.ГГ. направлена претензия с требованием о возмещении убытков ...... руб., руб., расходов на проведение строительно-технического исследования квартиры ...... руб. , на претензии стоит входящий штамп ЗАО «ПИК- Верхняя Волга». 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела требования истцов в какой-либо части не исполнены. 

Несмотря на установленные недостатки качества, квартира не является непригодной для проживания. В этой связи суд на основании ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет ко взысканию неустойку в общей сумме ...... руб. (по ...... руб. в пользу каждого истца). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вину ЗАО «Пик – Верхняя Волга» в причинении вреда истцам суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче объекта недвижимого имущества в состоянии, не отвечающем требованием государственных стандартов качества.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, в размере ...... руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком по настоящее время требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены даже в неоспариваемой части, с ответчика подлежит взысканию штраф. Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа и взыскивает его в сумме ...... руб. (по ...... руб. в пользу каждого истца).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплату услуг по подготовке строительно-технического исследования квартиры ...... руб., которые подтверждены документально .

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждены договором о предоставлении юридических услуг от ЧЧ.ММ.ГГ., платежным поручением на сумму ...... руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов ...... руб. является завышенной, в связи с чем, указанный размер расходов подлежит снижению до ...... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИК – Верхняя Волга» в пользу ФИО1 убытки ...... руб., неустойку ...... руб., компенсацию морального вреда ...... руб., штраф ...... руб., расходы по оплате юридических услуг ...... руб., расходы на оплату строительно-технического исследования квартиры 35000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИК – Верхняя Волга» в пользу ФИО2 убытки ...... руб., неустойку ...... руб., компенсацию морального вреда ...... руб., штраф ...... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пик – Верхняя Волга» в бюджет государственную пошлину ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М. Жукова