РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 21 декабря 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2017 по иску ФИО1 ФИО12 к Машнер ФИО13 о признании недействительными завещания, отказа от принятия наследства, свидетельств о праве на наследство, зарегистрированного права, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО4, удостоверенного нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7 03.12.2013 г. по реестру №8-4076, признании недействительным отказа ФИО1 от доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО5 от 19.05.2015 г., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7 ФИО2 на наследственное имущество после смерти ФИО5 от 24.07.2015 г. по реестру №№4-2092, 4-2093, 4-2094, 4-2095, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 после смерти ФИО4, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества после смерти отца ФИО4, признании права собственности на ? долю наследственного имущества после смерти матери ФИО5 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она и ответчик ФИО2 являются дочерьми ФИО4 и ФИО5 19.11.2014 г. умер ФИО4, ФИО5 умерла 23.01.2015 г. При жизни ФИО4 завещал ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Однако, как указывает истец, она сомневается в подписи отца в завещании. Кроме того, отец завещал ответчику всю квартиру, в то время как указанное жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом с ФИО5 Указанные обстоятельства ФИО1 считает основанием для признания завещания недействительным. Истец также указывает, что ответчик ввела ее в заблуждение, под влиянием которого ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО5, о чем составила заявление у нотариуса. Данный отказ от принятия наследства является незаконным. Также истец указала, что ее мать ФИО5 имела право на обязательную долю в наследстве ФИО4, что не было учтено нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 ответчику ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что завещание ФИО4 было составлено лично ее отцом и подписано им собственноручно, сестру в заблуждение относительно необходимости отказа от полагающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти их матери ФИО5 она не вводила. Родители истца и ответчика ФИО4 и ФИО5 распорядились принадлежащими им 2 квартирами следующим образом: одна квартира была подарена при жизни истице ФИО1, вторая квартира была завещана ФИО2 отцом. 

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Безенчукского района Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, направила в материалы дела отзыв на исковое заявление. ФИО7 в отзыва указала, что перед удостоверением завещания личность ФИО4 была установлена, его дееспособность проверена. Текст был составлен со слов завещателя и до его подписания прочитан завещателем лично в присутствии нотариуса, также ФИО4 поставил свою подпись в реестре для регистрации нотариальных действий. Кроме того, нотариус ФИО7 указала, что ФИО5 с заявлением о том, что она претендует на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4 не обратилась, не подавала заявления о выдаче ей супружеской доли на завещанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО1 были приняты отказы от наследства после смерти отца ФИО4,19.05.2015 г. от ФИО1 был принят отказ от наследства после смерти ФИО5

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

19.11.2014 г. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №626088 от 20.11.2014 г. (л.д. 12).

Из материалов наследственного дела №95-2015 после смерти ФИО4 следует, что его наследниками являются его дочь ФИО1, дочь ФИО2 и супруга ФИО11, умершая 23.01.2015 г. 

В материалах дела имеется завещание ФИО4, удостоверенное нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7 03.12.2013 г. по реестру №8-4076, которым ФИО4 завещал принадлежащую ему трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 и ФИО1 отказались от принадлежащей им доли в наследственном имуществе отца ФИО4 во всем основаниям, о чем были составлены соответствующие заявления у нотариуса Безенчукского района Самарской области ФИО7, которая засвидетельствовала подлинность их подписей.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается (ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая завещание, ФИО1 ссылалась на то, что она сомневается в подлинности подписи ее отца, поскольку он расписывался по-другому.

Между тем каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение довода о том, что завещание было подписано не наследодателем, ей не представлено. Судом разъяснялось право истца ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако ФИО1 отказалась воспользоваться данным правом.

В обоснование доводов о недействительности завещания ФИО1 также ссылалась на то обстоятельство, что ФИО4 неправомерно завещал ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку данное жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом ФИО4 и его супруги ФИО5 как приобретенное по возмездной сделке в период брака.

Суд отклоняет указанный довод ФИО1 как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16.07.2015 N 1679-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 1120 ГК Российской Федерации о праве завещать любое имущество направлены на реализацию принципа свободы завещания и во взаимосвязи с частью первой статьи 1112 этого же Кодекса о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания ФИО4, удостоверенного нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7 03.12.2013 г. по реестру №8-4076, недействительным.

Супруга ФИО4 – ФИО5 умерла 23.01.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №626240 от 30.01.2015 г.

Как следует из материалов наследственного дела №96-2015, наследниками ФИО5 являлись дочери ФИО1 и ФИО2

ФИО1 19.05.2015 г. отказалась от причитающейся ей по всем основаниям наследования доли в наследственном имуществе матери ФИО8, о чем составила письменное заявление, подлинность подписи в котором удостоверена нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7

В обоснование требования о признании отказа от причитающейся ей по всем основаниям наследования доли в наследственном имуществе матери ФИО5 недействительным ФИО1 указывает, что была введена в заблуждение своей сестрой ФИО2

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО1 обратилась к нотариусу Безенчукского района Самарской области ФИО7 19.05.2015 г. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5

В данном заявлении ФИО1 указала, что последствия совершенного ею отказа, а также содержание статей 1157 "Право отказа от наследства", 1158 "Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства" ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ей разъяснены. 

Нотариус Безенчукского района Самарской области ФИО7 засвидетельствовала подлинность подписи гр. ФИО1, подписавшей указанное заявление, заявление зарегистрировано в реестре за №3-1257 (л.д. 46, оборот).

Каких-либо нарушений, допущенных нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7, судом не установлено. Доказательств преднамеренного создания у истицы не соответствующего действительности представления о характере нотариальных действий, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно лишают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него. Посредством такой сделки объективное право на наследство, принадлежащее конкретным наследникам, преобразуется в их субъективное право.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 не имела воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным отказа ФИО1 от доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО5 от 19.05.2015 г.

Оценивая обоснованность доводов истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7 ФИО2 на наследственное имущество после смерти ФИО5 от 24.07.2015 г. по реестру №№4-2092, 4-2093, 4-2094, 4-2095, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 19.11.2014 г. единственным вступившим в наследство наследником являлась ФИО5, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, поскольку умерла 23.01.2015 г., т.е. через два месяца после смерти супруга. Указанный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование доводов о необходимости признания недействительными вышеуказанных свидетельств о праве на наследство ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что они были выданы нотариусом с нарушением требований ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю в наследственном имуществе.

В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Однако, как следует из материалов дела, ФИО5 с заявлением о том, что она претендует на обязательную долю в наследстве супруга не обратилась, наследники с требованиями об установлении обязательной доли ФИО5 в наследстве после смерти ФИО4 и супружеской доли ФИО5 не обращались.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Указанные положения действующего законодательства были правильно применены нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7 при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от 24.07.2015 г. по реестру №№4-2092, 4-2093, 4-2094, 4-2095. 

Иных оснований для признания вышеуказанных свидетельств о праве на наследство истцом не указано и судом не установлено.

Требования ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права на 1/3 долю наследственного имущества после смерти отца ФИО4, признании права собственности на ? долю наследственного имущества после смерти матери ФИО5, как производные от требований о признании недействительным завещания ФИО4, недействительным отказа ФИО1 от наследства после смерти матери ФИО5, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО2 после смерти ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2 после смерти ФИО4, поскольку указанное свидетельство в установленном порядке не выдавалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Машнер ФИО15 о признании недействительным завещания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 19.11.2014 г., удостоверенного нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7 03.12.2013 г. по реестру №8-4076, признании недействительным отказа ФИО1 ФИО16 от 19.05.2015 г. от доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.01.2015 г., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО7 Машнер ФИО17 на наследственное имущество после смерти ФИО5 от 24.07.2015 г. по реестру №№4-2092, 4-2093, 4-2094, 4-2095, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Машнер ФИО18 после смерти ФИО6, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества после смерти отца ФИО6, признании права собственности на ? долю наследственного имущества после смерти матери ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 г.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова