УИД № 34RS0008-01-2024-000808-21

Дело № 2-1142/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя ответчика адвоката по ст.50 ГПК РФ – Бороховского В.Б. действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 311 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,8 % годовых. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ООО «Агентство Судебного Взыскания» сменило наименование на ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 288,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 872,89 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Суд в связи с неизвестностью места пребывания ответчика назначил ему в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика адвокат Бороховский В.Б. в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 311 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,8 % годовых. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого истец приобрел право требования по указанному договору с ответчика, в том числе, взыскание процентов.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено. 

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет – 767 288,53 руб. за период с 26.02.2016г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023г. (дата цессии).

Суд принимает расчет задолженности, предложенный истцом, поскольку он математически верен и соответствует условиям договора. 

Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 288,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 872,89 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере – 10 872,89 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... в ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 288,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 872,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06.03.2024. 

Судья Артеменко И.С.