№ 2-84/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Поляков О.А.

при секретаре Алиевой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 249 200 рублей, неустойку (пеню) в размере 152 012 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, штраф в размере 124 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. 

В обоснование требований указано, что 12.03.2017г., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Xундай 130, регистрационный знак В755ТУ-26, под управлением ФИО2, VOLKSWAGEN Polo, регистрационный знак В668ВК-126, под управлением ФИО3 и TOYOTA Avensis, регистрационный знак А161УТ-126, под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA Avensis, регистрационный знак А161УТ-126, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03.05.2017г. истец ФИО1 обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

17.06.2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 150 800 рублей. 

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

На основании экспертного заключения N 106/26 от 08 июня 2017 года Независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляет 431229 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также оплатить расходы по проведению независимой экспертизы, однако страховой компанией выплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2017г., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Xундай 130, регистрационный знак В755ТУ-26, под управлением ФИО2, VOLKSWAGEN Polo, регистрационный знак В668ВК-126, под управлением ФИО3 и TOYOTA Avensis, регистрационный знак А161УТ-126, под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA Avensis, регистрационный знак А161УТ-126, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03.05.2017г. истец ФИО1 обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

17.06.2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 150 800 рублей. 

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

На основании экспертного заключения N 106/26 от 08 июня 2017 года Независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляет 431229 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также оплатить расходы по проведению независимой экспертизы.

26.06.2017 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в общей сумме 100 700 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.08.2017г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 

<

номер обезличен> от 19.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Avensis, регистрационный знак А161УТ-126, с учетом износа составляет 139700 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения ФИО1 выплатило сумму страхового возмещения в размере 251 500 рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 139700 рублей, таким образом, ответчиком была произведена переплата страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, а следовательно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 249 200 рублей, неустойки (пени) в размере 152 012 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, штрафа в размере 124 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья О.А. Поляков