№ 1-81/2025

25RS0022-01-2025-000140-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 марта 2025 года с. Покровка 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.А., 

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

подсудимого С.А., 

защитника адвоката Федорчука Р.А., 

потерпевшей С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 15 мин. по 18 ч. 25 мин., находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 70 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел металлически мангал, принадлежащий С.Н., решил совершить его хищение. 

В указанный период времени, С.А. реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, взял металлический мангал, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С.Н., погрузил в кузов автомашины марки «Ниссан Ванетте» государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей С.Н., значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным С.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, и эти действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что потерпевшей принёс свои извинения, которые та приняла, ущерб возместил полностью, примирение между ними было достигнуто. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

От потерпевшей С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила в судебном заседании, что между ними произошло примирение, С.А. принес ей свои извинения, которые она приняла, ущерб возместил в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему не имеет. 

Адвокат Федорчук Р.А. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что С.А. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования от следственных действий не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал, принес свои извинения потерпевшей, которая приняла их, материальный ущерб возместил полностью. 

Государственный обвинитель Кладко А.С. по существу ходатайства возражал, указав, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших тяжких последствий прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материал, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело о преступлении небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, С.А. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в том числе путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшую. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, добровольности волеизъявления потерпевшей, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении С.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – С.А. оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу, 

- металлический мангал, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности С.Н.,

- машину марки «Ниссан Ванетте» государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение С.А., оставить С.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С.А., как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий И.А. Геркина