№ 5-54/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2018 года в 12.00 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., нарушив п.п. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем марки «Тойота Хайлюкс» рег.знак ..., в результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла» получил повреждения здоровья. 

22 января 2019г. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, подтвердила события ДТП и полученный пассажиром Т.Н.М. вред здоровью. пояснила, что выезжала из прилегающей территории на ул.Мокрова после того, как автомобиль, двигающийся по главной улице притормозил и посветил фарами, дав знать, что уступает ей дорогу. Выехав на ул.Мокрова, увидела, что на скорости едет автомобиль «Тойота Хайлюкс», чтобы уйти от удара, проехала прямо, однако ДТП избежать не удалось.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 с виной водителя ФИО1 не согласился и пояснил, что согласно схеме ДТП данная дорога имеет две полосы движения встречного и попутного направления. Общая ширина проезжей части составляет 11,7 м., т.е. ширина одной из полосы движения составляет 5,85 м. Местом ДТП явилась полоса движения, по которой двигалась ФИО1 Согласно схеме расстояние места ДТП составило 4,4 м. Исходя из объяснений и схемы ДТП второй участник, водитель Ц.Д.Э. изменил траекторию движения, совершая обгон, он выехал на полосу встречного движения. Согласно ПДД водитель Ц.Д.Э. не убедился в безопасности движения. Данное ДТП произошло на пешеходном переходе, таким образом, ФИО4 не имел право совершать обгон в зоне действия установленных знаков. Когда ФИО1 выезжала со второстепенной полосы, ей уступил дорогу другой автомобиль моргнув фарами, она выехала на полосу движения, водитель ФИО13 должен был также остановиться и уступить дорогу, не совершая обгон. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения. Просил прекратить производство по делу. 

Т.Н.М. на судебное заседание не явилась, ранее участвуя в процессе, подтвердила обстоятельства ДТП, полученный ею вред здоровью.

Второй участник ДТП Ц.Д.Э. пояснил, что 20.11.2018г. ехал на автомобиле «Тойота Хайлюкс» рег.знак .... Двигаясь по ул. Мокрова, убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение. Однако из прилегающей территории, резко выехал автомобиль «Тойота Королла». Чтобы уйти от удара, изменил траекторию, вывернув руль влево, однако избежать ДТП не удалось. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Тойота Королла».

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 пояснил, что 20.11.2018г. выехал на место ДТП. Шел снег, на дороге был снежный накат, стояли две машины. По объяснениям водителей была составлена схема. Исходя из схемы, водитель автомобиля «Тойота Королла» выезжал из прилегающей территории. Водитель автомобиля «Тойота Хайлюкс» не увидев выезжающий автомобиль, изменил траекторию, чтобы избежать ДТП. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ... от 28.12.2018 г. у Т.Н.М., ***.р., имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> - причинена в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, по своим свойствам совокупности расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данными в судебном заседании показания сторон, иными материалами дела. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что действия водителя ФИО4 явились причиной ДТП судом проверен.

Из объяснений водителя Ц. следует, что обгон параллельно двигающегося автомобиля он не совершал, двигался по своей полосе движения. На пешеходном переходе пешеходов не было, оснований для остановки ТС перед пешеходным переходов не имелось. Увидел автомобиль ФИО1 непосредственно перед ДТП.

Таким образом, водитель ФИО1, выезжая из прилегающей территории, должна была убедиться, что все ТС, двигающиеся по главной дороге уступают ей дорогу.

То обстоятельство, что ДТП произошло на границе полосы встречного движения, изменение траектории движения ТС марки «Тойота Хайлюкс» свидетельствует о том, что водитель предпринимал меры, чтобы уйти от столкновения, что было им подтверждено в судебном заседании, как и подтверждено сотрудником ГИБДД.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, личность и возраст пострадавшей.

Смягчающих, отягчающих оснований не установлено. 

Санкция части 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, учитывая обстоятельства ДТП, суд определяет назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Руководствуясь, статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, *** года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН 18810403192030002278.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Калмыкова