Дело № 2-1780/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002546-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика – администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение – объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение – объект индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании дополнительного соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок общей площадью 1025 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилищного строительства.

Выше указанный земельный участок предоставлялся ФИО3, в аренду на основании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3, и Администрацией МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, сроком на 3 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В последствие между ФИО1 и ФИО3, было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о Замене лиц в обязательстве к договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершённого строительства площадью 116,8 кв. м. Степенью готовности 37%.

В дальнейшем она продолжила возведение частного жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство частного жилого дома, строительство которого окончила в 2018 году, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также выполнены технические условия по подключению данного жилого дома к коммуникациям ОАО «Шпаковскрайгаз», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГУП СК «Ставрополькоммунлектро».

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она обратилась в администрацию МО города Михайловска, где ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги т.к., в администрации отсутствует разрешение на строительство данного жилого дома.

На основание изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 108.1 кв.м., расположенную по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя Управления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Администрацией МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края сроком на 3 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последнему передан земельный участок для завершения строительства с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, было подписано дополнительное соглашение о Замене лиц в обязательстве к договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершённого строительства площадью 116,8 кв. м. Степенью готовности 37%.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства: площадь застройки 116,8 кв.м, степенью готовности 37%, расположенного по 

<

адрес>.

В дальнейшем истец продолжила возведение частного жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство частного жилого дома, заключенного между администрацией г. Михайловска и ФИО3, которому также было выдано разрешение на строительство.

Строительство домовладения ФИО1 окончила в 2018 году, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления в собственность достроенного жилого дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО г. Михайловска с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

Уведомлением администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о несоответствии представленных документов действующему законодательству – выявлено отсутствие разрешения на строительство. 

Из материалов дела усматривается, что между администрацией г. Михайловска и предыдущим арендатором земельного участка ФИО3 заключен № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство частного жилого дома на отведенном земельном участке. 

Согласно выписке из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику земельного участка ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, также имеется акт отвода земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома, сделана схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предыдущим собственником земельного участка ФИО3, а затем и ФИО1, предпринимались действия, направленные на получение разрешительной документации. 

Согласно заключения специалиста №, выполненного ООО «Феникс», жилой дом общей площадью 108,1 кв. м., расположенный по 

<

адрес>, а так же конструктивные и инженерные решения, принятые при строительстве выполнены в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-81* (с Изменениями N 1, 2), СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81 *. 

Жилой дом общей площадью 108,1 кв. м., расположенный по 

<

адрес> возведен в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, действовавшими на момент подготовки Договора № на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 11.2004 года, а так же требований Гадостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. Фактическое использование и назначение строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Технические решения, принятые при строительстве жилого дома общей площадью 108,1 кв. м., расположенного по 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Нарушений требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ) не выявлено.

Таким образом, жилой дом общей площадью 108,1 кв. м., расположенный по 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку специалист имеет необходимое для проведения подобного рода исследований образование, квалификацию и специальность, стаж экспертной работы.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве аренды, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости. 

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на строительство жилого помещения не влечет за собой невозможность признания права собственности.

Подробно исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного жилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия жилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации указанного объекта и формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение – объект индивидуального жилищного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 108.1 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев