Гражданское дело № 2-1576/2017 

Поступило в суд 20.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 СтепА. о возложении обязанности демонтажа конструкций балкона и укрепления плиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтажа конструкций балкона и укрепления балконной плиты. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, .... Ответчик является собственником нижерасположенной квартиры __ С целью провести ремонт на балконе, истец обратился в ООО «ГенИнжПроект», согласно заключению которого ограждающие конструкции балкона квартиры __, прикрепленные в плите вышерасположенной квартиры __, препятствуют отводу снега и дождевых осадков, что приводит к замачиванию плиты перекрытия. В результате замачивания и попеременного замораживания-оттаивания бетон плиты разрушен и отслаивается с образованием трещин. Такое состояние бетонной плиты не только не позволяет истцу провести ремонт, но и является опасным для людей, выходящих на него и живущих ниже, в связи с чем просит обязать ответчика демонтировать все несущие конструкции ее балкона и провести за ее счет укрепление плиты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 как собственник квартиры, на балконе которой установлены конструкции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она купила квартиру в 2001 году с балконом в том же самом виде, в котором он находится сейчас; сама на балконе она никаких конструкций не устанавливала. Балкон является общей собственностью собственников многоквартирного дома, а потому она не должна нести за него ответственность, полагает, что ремонт балкона – это обязанность управляющей компании. Не согласилась с техническим заключением, представленным истцом, поскольку на его проведение ее не приглашали, заключение не содержит замеров и расчетов. С ее стороны балкон не имеет трещин, ее балкон находится в хорошем состоянии, не требует ремонта, рушить его она не будет. Не согласна с тем, что истец является собственником квартиры __ поскольку с 2010 года она с матерью истца ФИО3 находится в постоянном судебном разбирательстве, поэтому ФИО3 не имела права отчуждать квартиру.

Представитель третьего лица – ЗАО «МКС-Новосибирск» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что балкон относится к общедомовому имуществу, однако собственники не принимали решения о проведении ремонта балконных плит. На основании обследования железобетонной плиты перекрытия балконов __ и __ по ... комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ-3 Заельцовского района» ФИО5, плотника ФИО6 был составлен акт от 20.07.2017, согласно которому железобетонная плита перекрытия балконов имеет сильное разрушение боковых и торцевых граней, имеются трещины по периметру балконной плиты с __ Для восстановления железобетонной плиты балкона необходимо разобрать самовольно установленную конструкцию ограждения балконов __ и __ Предписание собственникам __ и 46 о демонтаже самовольно установленных на балконах конструкций управляющая компания не выдавала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012) собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником __ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2016 __ (л.д. 5). Доводы ответчика ФИО2 об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности нижерасположенная квартира __ в доме __ по ... в г. Новосибирске, право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 06.12.2001 (л.д. 31-32).

Не оспаривалось сторонами, что обе указанные квартиры оборудованы балконами, над балконом квартиры __ установлены ограждающие конструкции, произведено остекление балкона.

Управление домом __ по ... в г. Новосибирске осуществляется ЗАО «МКС-Новосибирск»; подрядной организацией управляющей компании по обслуживанию указанного дома является ООО «ЖЭУ-3 Заельцовского района».

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В соответствии с подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, балкон является несущей конструкцией.

При этом балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

В части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Однако понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие. Плиты балконов, входящих в план квартиры, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются. Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (раздел 1.7), требования к содержанию балконов (раздел 4.2.4).

Согласно пункту 4.2.4.1. указанных Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.2.4.2.).

Таким образом, ответственность за надлежащее содержание балконной плиты и внешней стены, к которой балкон примыкает, законом возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, в данном случае – на управляющую компанию ЗАО «МКС-Новосибирск», а за помещение балкона, перила, окна, двери балкона, которые являются частью жилого помещения – на собственника квартиры.

Следовательно, требование ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности провести за ее счет укрепление балконной плиты не подлежит удовлетворению как заявленное к ненадлежащему ответчику.

Относительно требования о понуждении ответчика демонтировать все несущие конструкции ее балкона суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

В силу требований ст. ст. 12, 209, 246 - 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Как указано выше, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (раздел 1.7), требования к содержанию балконов (раздел 4.2.4).

Согласно пункту 1.7.2. указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил (раздел IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций") не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Учитывая, что самовольная установка навесных конструкций представляет собой отдельное несоответствие требованию, установленному проектом дома, данная норма как обеспечивающая соответствие параметров и других характеристик требованиям проектной документации, а также их надлежащему техническому состоянию, полностью согласуется с положениями федеральных законов и подлежит неукоснительному исполнению всеми гражданами, органами и организациями.

Установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что на ее балконе действительно установлены ограждающие конструкции и остекление, при этом разрешительной документации на остекление, установку козырька над балконом и ограждающих конструкций у нее не имеется, так как установку конструкций производила не она, а предыдущий собственник квартиры.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства, наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством ограждающих конструкций не представлено, суд, на основании вышеуказанных положений закона, приходит к выводу, что работы по установлению ограждающих конструкций на балконе в квартире ответчика были произведены в нарушение запрета на самовольное переоборудование балконов, разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, не имеется.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на ответчика. Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Напротив, как следует из экспертного заключения __ выполненного ООО «ГенИнжПроект», по результатам обследования квартиры __ в доме по ... установлено, что в квартире имеется балкон с железобетонной плитой перекрытия. Плита перекрытия жестко заделана в несущую кирпичную стену. К плите перекрытия самовольно в хаотичном порядке прикреплены ограждающие конструкции балкона нижележащей квартиры __ с образованием лоджии. Выполненные конструкции препятствуют отводу снега и дождевых осадков, что приводит к замачиванию плиты перекрытия. В результате замачивания и попеременного замораживания-оттаивания бетон плиты разрушен и отслаивается с образованием трещин (л.д. 9).

Указанное заключение было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда не имеется оснований не доверять заключению.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось, напротив, ответчик возражала против ее проведения при обсуждении поставленного судом вопроса о необходимости назначения экспертизы по делу. Положения статьи 56 ГПК РФ и бремя доказывания ответчику неоднократно разъяснялись судом.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо за подписью начальника лаборатории ООО «Акустические технологии» ФИО7 от 15.05.2017 __ касается вопросов определения причин превышения индекса ударного шума междуэтажных перекрытий и не опровергает результатов обследования балкона в квартире истца, зафиксированных в заключении ООО «ГенИнжПроект».

Таким образом, довод истца о нарушении целостности балконной плиты между третьим и четвертым этажами (квартирами ответчика и истца) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела: бетон плиты разрушен и отслаивается с образованием трещин по причине прикрепления к плите ограждающих конструкций балкона нижележащей квартиры __ с образованием лоджии, что препятствуют отводу снега и дождевых осадков и приводит к замачиванию плиты перекрытия и попеременному замораживанию-оттаиванию.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8, 24 части 2 статьи 2).

Поскольку имеются признаки разрушения балконной плиты, плита как часть строительной конструкции с устройством на ней ограждения балкона с технической точки зрения не отвечает требованиям механической безопасности. 

В этой связи суд, установив, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством на балконе ограждающих конструкций, при этом ограждающие конструкции на балконе ответчика явились причиной разрушения балконной плиты, что создает угрозу окружающим, приходит к выводу об удовлетворению иска ФИО1 в части возложения обязанности на ФИО2 демонтировать ограждающие конструкции и остекление балкона квартиры __ в доме __ по ... в городе Новосибирске.

Довод ответчика о том, что установка ограждающих конструкций на балконе (остекление) произведена не ей, а предыдущим собственником квартиры, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку положения п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по устранению самовольной перепланировки не на лицо ее произведшее, а на собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, при этом перепланирование не должно создавать угрозу жизни или здоровью иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 СтепА. демонтировать ограждающие конструкции и остекление балкона квартиры __ в доме __ по ... в городе Новосибирске.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 С.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017.

Судья Т.Б. Кудина