47RS0№-36

Гражданское дело № 2-248/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 10 марта 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский хлеб» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Дзержинский хлеб» обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в которых с учетом последующих уточнений в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит возместить ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 164 990 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 652 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Дзержинский хлеб» сослалось на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях и работала продавцом продовольственных товаров в магазине № Старая Середка. По результатам проведенных в магазине инвентаризаций товаров, тары, денежных средств была выявлена недостача в общей сумме 188 420 руб. 46 коп. В соответствии с договором о полной материальной ответственности ФИО1 частично погасила ущерб, причиненный обществу в размере 23 430 руб. 37 коп. Отказ ФИО1 возместить оставшуюся часть ущерба послужил основанием для обращения истца в суд. 

Истец ООО «Дзержинский хлеб» в лице ФИО2, наделенной полномочиями генерального директора на представление в суде общества, как законного представителя, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, письменно указав, что материально-правовое требование истца к ответчику составляют денежную сумму 164 990 руб. 09 коп.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договором о полной материальной ответственности" должность ответчика предусматривает заключение договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после расторжения брака ФИО4) А.Е. принята на работу в магазин № Старая Середка на должность – продавец продовольственных товаров. 

В этот же день между истцом ООО «Дзержинский хлеб», именуемым в дальнейшем "работодатель", с одной стороны, и ответчиком ФИО1, именуемым в дальнейшем "работник", с другой стороны, заключен трудовой договор, которому присвоен №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 была ознакомлена с данным договором под личную роспись. 

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дзержинский хлеб» и продавцом продовольственных товаров, ФИО1, следует, что ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, переданного ей для хранения и производства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в кадровые и бухгалтерские документы внесены изменения фамилии работника со ФИО3 на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Старая Середка проведена инвентаризация товаров.

Так, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дзержинский хлеб» в магазине. № Старая Середка была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 188 420 руб. 46 коп. 

Данный факт подтверждается инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров (типовая междуведомственная форма ИНВ-21), актом проверки результатов недостачи по магазину № д. Старая Середка.

В инвентаризационной описи ФИО1 письменно отражено, что с результатами инвентаризации она согласна.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ работодателю по факту недостачи следует, что она брала товар для собственных нужд без его оплаты, также передавала товар в долг населению деревни. Кроме того, из-за отключения электроэнергии некоторые товары утратили товарный вид и качество.

Как следует из искового заявления, ФИО1 погасила в добровольном порядке недостачу, установленную в ходе инвентаризации товарно - материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 230 руб. 37 коп.

Как отражено в иске, с учетом его уточнений, общая сумма причиненного ущерба, с учетом его погашения, составляет денежную сумму 164 990 руб. 09 коп. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Как установлено при рассмотрении дела, распоряжением руководителя общества постановлено назначить проведение инвентаризации в магазине № Старая Середка при составе инвентаризационной комиссии ФИО5 (председатель комиссии), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (члены комиссии).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Должность продавца продовольственных товаров входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности".

Обязанности ответчика зафиксированы в трудовом договоре, в соответствии с которым работник обязан: соблюдать условия договора, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя. Одновременно должностной инструкцией предусмотрено, что продавцом продовольственных товаров ведет приходные и расходные документы, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

С должностной инструкцией ответчик ознакомлена, о чем имеется личная подпись ФИО1

В свою очередь работодатель имеет право требовать от работника выполнения условий трудового договора, должностных инструкций, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством. 

Следует отметить, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1, как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей в силу статьи 17 ГК РФ располагала полной информацией об условиях договора. При этом ответчик, действуя в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, действовала добровольно своей волей и в своем интересе, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества совершила действия, направленные на заключение договора, прямо и ясно согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять.

С учетом изложенного требования ООО «Дзержинский хлеб» о взыскании с ФИО1 ущерба в части оставшейся некомпенсированной суммы 164 990 руб. 09 коп. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер заявленных требований и окончательном виде просил взыскать с ответчика 164 990 руб. 09 коп., соответственно суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 949 руб. 70 коп.

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский хлеб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский хлеб», 4710030293, ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 164 990 руб. 09 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 949 руб. 70 коп.

Налоговым органам возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинский хлеб», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 702 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года 

Председательствующий: подпись