№ 1-106/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 мая 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Салимова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 02.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, находясь около дома А.А.М., расположенного по адресу: 

<

адрес> перепрыгнув через забор, незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения, а после чего снял с окна веранды фанеру и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, где, пройдя через не запертую на замок входную дверь в дом, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, с тумбочки, расположенной в зале, похитил телевизор марки «Erisson 21F30», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий А.А.М. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими умышленными корыстными действиями А.А.М. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

В ходе судебного заседания, в прениях сторон государственный обвинитель Ахметов А.Р. просил суд учесть фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенного, в результате чего считал возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Салимов И.С. так же просили суд изменить категорию преступления на менее тяжкую, после чего ходатайствовали об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа. 

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, наличие у него заболевание, добровольное полное возмещение ущерба, а так же учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенного, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести. 

В связи со снижением категории преступления, судом учтено, что в соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, содеянное осознал, раскаялся, принес потерпевшей извинения и предпринял действия, направленные на возмещение причиненного вреда, вернув похищенное. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить судебный штраф в порядке ст.104.4 УК РФ. 

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.76.2, ст. 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, – обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести) освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случаях неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и он будет привлечена к уголовной ответственности по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Еrisson 21F30», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей А.А.М. –разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

Председательствующий А.Г. Шакирьянова