Судья Баранова Т.В. № 33-163/2026

10RS0013-01-2025-000513-93

2-725/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Зариповой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.08.2025 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 16.06.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений сроком действия до 15.08.2022, по условиям которого покупатель принял обязательство предоставить отчет об использовании заготовленной древесины. 21.05.2024 проведена проверка с участием ответчика, составлен акт, из которого следует, что строительство дома и хозяйственных построек на участке с кадастровым номером № не производилось, договор хранения древесины не предоставлен. Уточнив требования и снизив размер испрашиваемой неустойки, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование по договору от 16.06.2021 № в размере 335864 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскана неустойка по договорам купли-продажи лесных насаждений в размере 335864 руб. 34 коп., в доход бюджета Прионежского муниципального района государственная пошлина в размере 10896 руб. 61 коп.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на необоснованный отказ в уменьшении размера неустойки, несоразмерность взысканной неустойки, превышающей возможный размер убытков истца. Просит учесть обстоятельства, свидетельствующие о начале строительных работ и намерении использовать древесину по целевому назначению.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил снизить размер неустойки.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, представителя истца ФИО5, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно частям 4, 4.1, 5 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Положениями п.4 ст.77 ЛК РФ закреплено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 8, 10 ст. 2 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 №1134-ЗРК после окончания рубки лесных насаждений и складирования на лесосеке древесины в течение трех календарных дней, но не менее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора или разрешения, гражданин подает в государственное казенное учреждение Республики Карелия - центральное лесничество письменное заявление о проведении учета заготовленной древесины. Вывоз заготовленной древесины осуществляется гражданином только после ее учета лесничеством, до истечения срока действия договора или разрешения. Вывоз заготовленной древесины без учета ее лесничеством не допускается.

Судом установлено, что 16.06.2021 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с п.1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и для хозяйственных потребностей, в объеме 190 куб.м., а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

В п.7 договора указаны сроки и условия вывоза: после учета древесины, но не позднее одного дня до окончания срока действия настоящего договора.

Подпунктом «и» п.17 договора определено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ органами государственной власти субъектом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. Плата по настоящему договору составляет 45330 руб. 09 коп.

16.08.2021 ФИО1 внесла плату по договору в размере 45330 руб. 09 коп., сторонами договора подписан акт приема-передачи лесных насаждений.

По договору оказания транспортных услуг, заключенному между ФИО1 и ФИО3, по акту оказания транспортных услуг ФИО3 осуществлена перевозка древесины 190 куб.м., стоимость услуг составила 95000 руб. 00 коп.

15.10.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на выполнение лесохозяйственных работ: валка леса, обрезка сучьев, трелевка хлыстов, ракряжевка на сортименты, сортировка, очистка лесосеки от порубочных остатков в квартале: (...)

15.04.2024 ФИО1 было направлено извещение о проведении проверки целевого использования заготовленной древесины по договору № от 16.08.2021.

21.05.2024 должностными лицами Петрозаводского участкового лесничества проведена проверка исполнения условий договора №, по результатам которой 31.05.2024 составлен акт осмотра № на земельном участке с кадастровым номером №, установлено наличие на земельном участке пиломатериалов (доска) в объеме 8 куб.м., бетонных свай под фундамент и отсутствие строений.

08.08.2024 в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением добровольной оплаты неустойки в 10-дневный срок с момента получения претензии. Почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района от 03.02.2025 с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскана неустойка, начисленная по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 448530 руб. 21 коп., государственная пошлина в размере 6857 руб. коп. Судебный приказ отменен 18.02.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

04.06.2025 представителями истца совместно с ФИО1 проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 10:20:0010714:76, в ходе которого установлено, что на земельном участке установлены сваи и находятся следующие материалы: брус и доски различного сечения длиной 6 метров.

Исходя из того, что ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений было предоставлено 190 куб.м., из которых 181 куб.м. деловой древесины и 8 куб.м. дров, по расчету истца (по постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») из круглого леса получены пиломатериалы в объеме 20,39 куб.м., пиломатериалы объемом 21,39 куб.м. произведены из 27 % общего объема деловой древесины хвойных пород, следовательно, 73 % объема древесины переданы или отчуждены иному лицу. Из указанного расчета неустойка составляет 335864 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, признав представленный истцом расчет размера неустойки в общей сумме 335864 руб. 34 коп. соответствующим вышеуказанной методике его расчета, ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. При этом, исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной в пользу истца неустойки, и полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в порядке абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты представленные стороной ответчика документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика, а именно: свидетельства о рождении детей (двое детей являются несовершеннолетними), свидетельство о расторжении брака с ФИО2, сведения о размере получаемых ежемесячных пособий в размере 9451 руб. 00 коп. на каждого ребенка с учетом того, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроена.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении присужденного судом первой инстанции размера неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (плата по договору составляет 45330 руб. 09 коп., испрашиваемая неустойка - 335864 руб. 34 коп.), учитывая обстоятельства дела и финансовое положение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки по договору судебная коллегия не усматривает, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера определенной ко взысканию неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70000 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.08.2025 по настоящему делу изменить в части размера неустойки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН №) неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 70000 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения 21.01.2026