К делу № 1-103/2021г.

УИД:23RS0009-01-2021-000982-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Брюховецкая Краснодарского края 21 июня 2021 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

секретаря Дзюба А.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Калякиной Е.А., представившей удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......>, гражданина Российской Федерации, 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

23.09.2020 около 19 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА-211440-26», государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигаясь в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края по ул. Толстого со стороны ул. О. Кошевого, в сторону ул. Кубанской, действуя в нарушение требований, п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, (далее Правил) предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1, Правил предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 Правил предусматривающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, двигался со скоростью более 60 км/ч, превысив тем самым максимально разрешенную и безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, проявил невнимательность в дорожной обстановке, в момент опасности для движения не принял возможные меры для остановки транспортного средства, в результате чего напротив дома № 116 «В» по ул. Толстого ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении, велосипедом под управлением гражданина П.

В результате действий ФИО1, велосипедисту ФИО2, согласно заключению эксперта был причинен тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило ходатайство о примирении с подсудимым ФИО1, поскольку они полностью примирились, ущерб возмещен полностью. Просит прекратить уголовное дело, возбуждённое в отношении подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы следствия действия подсудимого ФИО1, квалифицировали верно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку.

В судебном заседании ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялась.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший П. ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, что ему полностью заглажен вред, причиненный подсудимым, они полностью примирились, и претензий к подсудимому он не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений не большой тяжести.

Уголовно процессуальный кодекс не содержит других ограничений относительно возможности прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а потерпевшие не ограничены в осуществлении своих прав на примирение с подсудимым. Кроме того, в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 76, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением его с потерпевшим П.. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед неустановленной марки, переданный по сохранной расписке потерпевшему П. - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 (десяти) суток.

Судья: О.П. Волкова