Дело № 2а-1480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконными действий по регистрации договора залога, решения об исправлении технической ошибки, признании недействительной регистрационной записи договора залога, обязании исключить запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконными действий по регистрации договора залога между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» от 16.12.2013 г., признании недействительной регистрационной записи договора залога между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» от 16.12.2013 г., признании незаконным решения об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, а именно: в подраздел III-2 ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый номер №, внесение записи об ипотеке права требования, возникшей на основании договора залога от 16.12.2013 г., обязании исключить запись об ипотеке, внесенную 25.11.2015 г. в подраздел III-2 ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый номер №, возникшей на основании договора залога от 16.12.2013 г. Административные исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2015 г. административным истцом зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 10.02.2017 г. рассмотрено гражданское дело № 2-14/2017 по иску ООО «Сибсоцбанк» к истцу об обращении взыскания на квартиру, обремененную залогом, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 080 000 рублей для реализации путем продажи с публичных торгов. По делу вынесено решение в пользу ФИО1, ООО «Сибсоцбанк» отказано в части удовлетворения исковых требований. 19.04.2017 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.02.2017 г. отменено. В ходе рассмотрения дела ФИО1 узнала о существовании ипотеки на ее квартиру, 13.06.2017 г. при ознакомлении с материалами дела ей стало известно, что документы для регистрации договора залога от 16.12.2013 г., заключенного между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК», поданы в Управление Росреестра по Республике Алтай с нарушением, а именно адрес объекта недвижимого имущества, указанный в заявлении для регистрации договора залога по 

<

адрес>, в расписке о получении документов на государственную регистрацию № специалистом-экспертом Н.И.С. адрес объекта недвижимого имущества рукописно исправлен с 

<

адрес>. ФИО1 считает, что нет оснований для государственной регистрации договора залога от 16.12.2013 г., он не должен был пройти государственную регистрацию и не должна была вноситься регистрационная запись об ипотеке. Из выписки из ЕГРП от 04.10.2016 г. следует, что ограничение (обременение) возникло лишь 25.11.2015 г., когда свидетельство на данную квартиру было выдано 05.06.2015 г. Управлением Росреестра по Республике Алтай в адрес ФИО1 25.11.2015 г. отправлено уведомление, решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, которое она не получала. ФИО1 считает, что решение, принятое Управлением Росреестра по Республике Алтай об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав и внесение записи об ипотеке на ее квартиру, незаконно.

Протокольным определением суда от 19.07.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Горно-Алтайская строительная компания» ФИО3

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «Сибсоцбанк», заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Горно-Алтайская строительная компания» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года между ОАО «Катуньгэсстрой» (застройщик) и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом - многоквартирный 5-ти этажный жилой дом с надстраиваемым мансардным этажом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома предать квартиру №, состоящую из одной комнаты, находящуюся на мансардном этаже во втором подъезде общей площадью 25,5 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1., 1.2, 3.1). Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 879 750 рублей (пункт 4.1).

16 декабря 2013 года между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» заключен кредитный договор № о представлении кредита в виде открытой кредитной линии в сумме 15 000 000 рублей сроком действия кредитной линии по 16 декабря 2015 года. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, 16 декабря 2013 года между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» заключен договор залога, предметом которого выступают имущественные права на объекты недвижимости, в том числе имущественное право требования на однокомнатную квартиру № во втором подъезде, проектной общей площадью 25,5 кв.м, расположенную на мансардном этаже в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме по 

<

адрес>. 

Государственная регистрация указанного договора залога произведена Управлением Росреестра по Республике Алтай 19 декабря 2013 года за №, о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре залога от 19 декабря 2013 года. 

09 февраля 2015 года между ООО «Горно-Алтайская строительная компания» и ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Горно-Алтайская строительная компания» уступило права и обязанности на основании договора № от 28 ноября 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО6, а именно право требования однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на мансардном этаже во втором подъезде, многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 договора наряду с передачей прав ФИО6 принимает на себя в полном объеме все обязательства ООО «Горно-Алтайская строительная компания» по договору участия в долевом строительстве. 

ФИО6 на момент подписания договора уведомлена о том, что право требования на указанную квартиру находится в залоге у ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (ООО «Сибсоцбанк»), о чем указано в п. 1.5 договора уступки прав. 

05 июня 2015 года Управлением Росреестра по Республике Алтай за ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного договора о залоге недвижимости от 16 декабря 2013 года на квартиру № по 

<

адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2015 года внесена запись об ипотеки права требования.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 ст. 77 указанного Федерального закона установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, подлежащей применению к правоотношениям, вытекающим из заключенного 09 февраля 2015 года ООО «Горно-Алтайская строительная компания» и ФИО1 договора уступки прав требования соответственно, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

После передачи квартиры ФИО1 и регистрации за ней права собственности, договор залога имущественных прав в силу положений п. 5 ст. 5 и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» трансформировался в договор залога недвижимого имущества.

Таким образом, при регистрации прав ФИО1 на квартиру № расположенную по 

<

адрес>, права банка на указанное имущество как предмет залога сохранились.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1, последняя при заключении договора уступки права требования была уведомлена об имеющемся залоге, о чем прямо указано в п. 1.5 договора уступки прав требования от 09.02.2015 г. 

Таким образом, оснований для вывода о прекращении залога в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется, поскольку ФИО1 знала о наличии притязаний банка на указанную квартиру, и при совершении сделки, действуя добросовестно и разумно, должна была удостовериться в правах ООО «Горно-Алтайская строительная компания» на спорное имущество, и отсутствии на него притязаний со стороны иных лиц.

Установив данные обстоятельства, Верховный суд Республики Алтай апелляционным определением от 19 апреля 2017 года обратил взыскание на заложенное по договору залога (прав требования) от 16 декабря 2013 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде квартиры: назначение жилое, площадь 26,2 кв.м., этаж: мансарда 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 080 000 рублей. Отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах административный истец ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем указанной квартиры, тем самым залог квартиры по договору от 19 декабря 2013 года не считается прекращенным в силу закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 135 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. № 765, государственная регистрация права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства осуществляется в подразделе II-1 раздела Единого государственного реестра прав, открытого на указанный объект недвижимого имущества. При наличии в Едином государственном реестре прав записей об ипотеке прав требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, возникшей в силу закона или на основании договора об ипотеке со статусом "актуальная", записи об ипотеке переносятся в запись подраздела III-2 раздела Единого государственного реестра прав, открытого на указанный объект недвижимости, в порядке, предусмотренном пунктом 51 настоящих Правил: в записи подраздела III-2 указывается в отношении номера регистрации - номер государственной регистрации ипотеки права требования участника долевого строительства; в отношении предмета ипотеки - сведения об объекте долевого строительства в соответствии с пунктами 31 - 34 настоящих Правил; в записи, содержащей особые отметки регистратора, к подразделу III-2 Единого государственного реестра прав указываются - слова "дата регистрации" и дата государственной регистрации ипотеки права требования участника долевого строительства.

Как установлено судом, 06 июня 2015 года при проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО2 в нарушение названных требований ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 153 Правил ведения ЕГРП в подраздел III-2 ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №, не была внесена запись об ипотеке, возникшей на основании вышеуказанного договора залога от 16.12.2013 г. 

Установив данное нарушение, государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО2 25 ноября 2015 года в принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, а именно в подраздел III-2 ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №, внесена запись об ипотеке права требования, возникшей на основании договора залога от 16.12.2013 г. 

На основании данного решения 25 ноября 2015 года в подраздел III-2 ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г. Горно-

<

адрес>, внесена запись об ипотеке №, возникшей на основании договора залога (прав требований) от 16.12.2013 г., зарегистрированного в ЕГРП 19.12.2013 г., № регистрации № 

За нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 153 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. № 765, государственный регистратор ФИО2 приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Алтай от 12.12.2016 г. №-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай гражданского дела № 2-14/2017 по иску ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки по запросу суда 21 ноября 2016 года поступили материалы дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данных материалах имелось и обжалуемое решение об исправлении технической ошибки от 25 ноября 2015 года. На основании заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела от 12.12.2016 г. представитель ФИО1 ФИО4 (

<

данные изъяты> административного истца) 14 декабря 2016 года ознакомился с материалами гражданского дела, в том числе с обжалуемым решением об исправлении технической ошибки от 25 ноября 2015 года. 

Таким образом, с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки от 25 ноября 2015 года и обязании исключить запись об ипотеке ФИО1 должна была обратиться в суд не позднее 14 марта 2017 года, однако обратилась только 30 июня 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной административного истца заявлено не было. 

Как полагает суд, административным истцом пропущен указанный трехмесячный срок и по требованиям о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Алтай по регистрации договора залога между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» от 16.12.2013 г. и признании недействительной регистрационной записи данного договора залога, поскольку из материалов гражданского дела № 2-14/2017 следует, что копию иска ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными документами ФИО1 получила 24 сентября 2016 года. К исковому заявлению также была приложена копия договора залога (прав требования) от 16.12.2013 г., содержащая отметку о его регистрации в ЕГРП 19 декабря 2013 года под номером регистрации №. 

Таким образом, с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Алтай по регистрации договора залога между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» от 16.12.2013 г. и признании недействительной регистрационной записи данного договора залога ФИО1 должна была обратиться в суд не позднее 26 декабря 2016 года, однако обратилась только 30 июня 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении ФИО1 заявила о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий Управления Росреестра по Республике Алтай по регистрации указанного договора залога, однако оно не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 имела возможность обратиться в суд с настоящим административным иском не позднее 26 декабря 2016 года, чего сделано не было. Избрание иных способов защиты права (предъявление встречного иска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки), которые не дали желаемого результата, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Принятое государственным регистратором ФИО2 решение об исправлении технической ошибки от 25 ноября 2015 года не может быть признано нарушающим положения ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку внесение в подраздел III-2 ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, записи об ипотеке №, возникшей на основании договора залога (прав требований) от 16.12.2013 г., не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанную квартиру, не причинила вред и не нарушила законные интересы административного истца, поскольку ФИО1 на основании пункта 1.5 договора уступки прав требования от 09.02.2015 г. достоверно знала, что приобретаемая ею квартира № в многоквартирном доме по 

<

адрес> находится в залоге у ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (ООО «Сибсоцбанк»), тем самым осознанно пошла на приобретение квартиры под обременением. 

Вопреки позиции стороны административного истца, действия Управления Росреестра по Республике Алтай по регистрации договора залога между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» от 16.12.2013 г. соответствуют требованиям § 3 главы 23 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующих в редакциях на 19 декабря 2013 года. Что касается требования о признании недействительной регистрационной записи договора залога между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» от 16.12.2013 г., то сама по себе регистрационная запись при законности действий по регистрации договора залога и законности самого договора залога не может быть признана недействительной. Законность заключения между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» договора залога (прав требований) от 16.12.2013 г. была предметом судебной оценки по гражданскому делу № 2-272/2017 и решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2017 года, вступившим в законную силу 23 августа 2017 года, Т. отказано в удовлетворении иска к ООО «Сибсоцбанк», ООО «Горно-Алтайская строительная компания» о признании недействительным договора залога (прав требований) от 16.12.2013 г. 

Доводы стороны административного истца, связанные с распиской специалиста-эксперта Н.И.С. в получении документов на государственную регистрацию договора залога от 16.12.2013 г. земельного участка по 

<

адрес> и договора о последующей ипотеке от 30.03.2015 г. двух нежилых помещений по 

<

адрес>, заключенных между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК», не принимаются во внимание, поскольку заложенные ООО «ГАСК» данные объекты недвижимости по 

<

адрес> не имеют отношения к рассматриваемому административному делу. 

Действительно, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 апреля 2017 года обращено взыскание на указанную квартиру ФИО1 в пользу ООО «Сибсоцбанк» по кредитным обязательствам ООО «ГАСК». Однако по уголовному делу № в отношении генерального директора ООО «ГАСК» Б.В.В. по 

<

данные изъяты>ч. 3, 4 ст.159 УК РФ ФИО1 признан потерпевшей и приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года, вступившим в законную силу 24 августа 2017 года, Б.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (по хищению 10 047 750 рублей), 

<

данные изъяты> УК РФ (по хищению 6 942 760 рублей), 

<

данные изъяты> УК РФ (по хищению 1 650 000 рублей), 

<

данные изъяты> УК РФ (по хищению 1 800 000 рублей), 

<

данные изъяты> УК РФ (по хищению 1 616 400 рублей), 

<

данные изъяты> УК РФ (по хищению 1 910 000 рублей), 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ и в пользу ФИО1 по ее гражданскому иску с Б.В.В. взыскано 752 760 рублей, которые были оплачены по договору уступки прав требования от 09.02.2015 г. 

Таким образом, к обращению взыскания на квартиру ФИО1 привели не незаконные действия должностных лиц Управления Росреестра по Республики Алтай, как полагает сторона административного истца, а преступные действия генерального директора ООО «ГАСК» Б.В.В., а также действия самой ФИО1, которая осознано приобретала квартиру под обременением (в залоге у банка), а потому могла предвидеть все негативные правовые последствия для нее от приобретения такого имущества. 

При всех изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконными действий по регистрации договора залога между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» от 16.12.2013 г., признании недействительной регистрационной записи договора залога между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» от 16.12.2013 г., признании незаконным решения об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, а именно: в подраздел III-2 ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №, внесение записи об ипотеке права требования, возникшей на основании договора залога от 16.12.2013 г., обязании исключить запись об ипотеке, внесенную 25.11.2015 г. в подраздел III-2 ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый номер №, возникшей на основании договора залога от 16.12.2013 г. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года