Судья Лисицкая Л.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 уголовное 

дело № 22-884/2024

г. Астрахань

30 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

защитника в лице адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2024 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 16 марта 2017 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по 2 преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 4 преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; на основании постановления Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2017 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 7 декабря 2021 г. приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания 28 июля 2022 г.; 

осужден по

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 15 августа 2022 г.), с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 16 августа 2022 г.), с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств,

ФИО1 по приговору суда признан виновным и осуждён за хищения 15 и 16 августа 2022 г. путем обмана денежных средств ФИО4, причинившее ему значительный материальный ущерб в размере 43 950 рублей и 13000 рублей, соответственно. 

Преступления совершены на территории Советского района г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Астрахани Сериков Р.Н. полагает, что приговор нельзя признать законным и справедливым ввиду нарушения уголовного закона, допущенного судом при назначении наказания.

Указывает, что ФИО1 до судебного разбирательства и вынесения приговора находился под стражей, в связи с чем, в отношении него должны были быть применены нормы ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор изменить, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное по совокупности преступлений наказание в виде штрафа до 40000 рублей.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Творогова Д.Р. доводы апелляционного представления поддержала, адвокат Разуваев А.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие ФИО1 сведения получили объективную оценку суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья ФИО1, что он проходит военную службу по контракту и принимает участие в СВО, по месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны, ходатайство командира батальона, наличие сложно-разрывных связей с близкими родственниками, недавно перенесённую смерть бабушки, добровольное возмещение в полном объеме потерпевшему причинённого преступлением имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

При этом в соответствии со ст. 64 УК РФ суд назначил ФИО1 более мягкий вид наказания в виде штрафа, признав совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, судом при назначении осужденному наказания нарушены требования уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 содержался под стражей с 28 февраля по 27 марта 2024 года. Однако, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, суд не учел срок его содержания под стражей и не применил положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора и смягчении назначенного осуждённому наказания с учётом ч. 5 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, с учётом ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до штрафа в размере 30000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина