Дело №1-124/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 25 июля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В., 

с участием государственного обвинителя Лавровой Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Морокина И.В., представившего удостоверение №654 и ордер №221 от 19 июля 2023 года, ФИО5, представившей удостоверение №124 и ордер №276 от 19 июля 2023 года, ФИО6, представившего удостоверение №58 и ордер №331 от 19 июля 2023 года,

представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты>» ФИО23

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2023 года в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО2, вступив в тот же день в дневное время по предложению последнего в преступный сговор на совершение тайного хищения находящейся на земле за зданием по адресу: Ивановская 

<

адрес> стальной трубы, принадлежащей 

<

данные изъяты>», на автомобиле марки «Газель» регистрационный знак № приехали к указанному зданию, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с помощью привезенного с собой газового резака по металлу с двумя баллонами попытались разрезать указанную трубу на три части, однако из-за неисправности резака сделать это не смогли, после чего с места преступления уехали, договорившись на следующий день вернуться обратно. 

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, 8 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с целью тайного хищения на автомобиле марки «Газель» регистрационный знак № вновь приехали к расположенному по адресу: Ивановская 

<

адрес> зданию, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с помощью привезенного с собой газового резака по металлу с двумя баллонами из корыстных побуждений разрезали находящуюся за указанным зданием стальную трубу 

<

данные изъяты> стоимостью 30022 рубля 74 копейки на три части, которые втроем попытались загрузить в автомобиль «Газель», но были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца потерпевшему - 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме 30022 рубля 74 копейки.

Вмененные подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО7 действия квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

После оглашения предъявленного обвинения подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, заявив о согласии с экспертной оценкой и несогласии с указанной в обвинении стоимостью поврежденной ими в результате хищения стальной трубы на сумму 100000 рублей, считая ее явно завышенной. Впоследствии от дачи показаний они отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 7 мая 2023 года в дневное время он находился в 

<

адрес>, где увидел лежащую за зданием, в котором расположен пункт выдачи «Валберис», трубу диаметром примерно 350 мм, длиной около 10 м, толщиной стенки примерно 15 мм и решил ее забрать. На следующий день вечером он позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил ему похитить трубу, чтобы использовать ее в качестве ливневки возле их гаража, на что тот огласился, после чего они позвали с собой ФИО3. Около 20 часов они встретились у гаража, откуда взяли резак, погрузили его в находящуюся в пользовании ФИО8 «

<

даннГ>» и втроем поехали в 

<

адрес>. Оставив машину у здания, они стали резаком распиливать трубу на части, но поскольку резак сломался, то загрузили его в «Газель» и уехали домой. На следующий день он сменил резак, после чего в 22 часа снова втроем встретились у гаража, откуда сразу поехали в 

<

адрес> за трубой. На месте резак он не доставал, а, протянув шланги и разрезал трубу на три части. Когда они приготовились грузить отрезки трубы в кузов «Газели», то были задержаны прибывшими туда сотрудниками полиции, после чего проследовали в отдел для дачи объяснений, где во всем сознались. С указанной в обвинении стоимостью трубы он не согласен (Т.1, л.д.90-91). 

Как следует из показаний ФИО4 в качестве обвиняемого, 7 мая 2023 года около 20 часов, когда он гулял с ФИО3, ему позвонил их общий друг ФИО2 и предложил похитить в 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> сзади неогороженного забором здания трубу, чтобы потом использовать как ливневку около их общего гаража. Согласившись, они с Александром сразу поехали к гаражу, где встретили с Ивана. Там они загрузили резак в кузов машины «Газель», государственный регистрационный знак № которой он сам постоянно пользуется, и поехали в 

<

адрес>. Иван указал место, после чего они с Александром стали поворачивать трубу, а Иван ее резать, но, не дорезав ее из-за неисправности резака, они уехали обратно, договорившись на следующий день вернуться. 8 мая 2023 года около 22 часов они снова собрались втроем у гаража. Иван заменил резак, после чего около 23 часов они приехали на место. Иван дорезал трубу на три части, которые они хотели погрузить в машину, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где сознались в содеянном. С заключением эксперта о рыночной стоимости трубы он согласен (Т.1, л.д.101-102).

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого дал показания, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО2 и ФИО4, поясняя, что, пока Иван резал трубу, он стоял рядом (Т.1, л.д.85-86).

Данные показания подсудимые после их оглашения поддержали, пояснив, что отраженное в протоколах допросов соответствует действительности. В счет возмещения причиненного в результате попытки хищения трубы имущественного ущерба в результате ее повреждения они в равных долях собрали денежную сумму в размере 80000 рублей, которую передали представителю потерпевшего и принесли ей свои извинения. Поврежденную трубу они бы могли использовать либо реализовать, выручив 20000 рублей, но по договоренности с представителем 

<

данные изъяты> оставляют ее в распоряжении кооператива.

Помимо признательных показаний подсудимых факт совершения инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты>» ш показала, что с 1992 года является председателем кооператива. Металлическая труба, которую пытались похитить подсудимые, была приобретена 

<

данные изъяты>» около 20 лет назад на собственные денежные средства, однако подтверждающие документы за истечением времени не сохранились. К основным средствам труба не относится, поэтому на баланс кооператива поставлена не была. Изначально труба была вкопана в качестве ливневой канализации на поселковой части дороги перед зданием 

<

данные изъяты>». Поскольку со временем труба стала выступать из земли, являясь препятствием для проезда, два года назад ее перенесли к зданию кооператива по адресу: 

<

адрес>А, где установлена камера видеонаблюдения, и приложили вплотную к фундаменту, чтобы впоследствии использовать трубу по назначению. 8 мая 2023 года, когда вечером она пришла на работу проверить, все ли на месте, то обнаружила, что труба в двух местах надпилена на три части, примерно по 3 метра каждая, и позвонила в полицию. На место приехал ФИО24 и с ним кто-то еще. Полицейские все осмотрели, произвели замеры, составили протокол, сообщили ей о необходимости охранять трубу, пока они не приедут за ней. Придя в тот же день около 23 часов на работу, она увидела в окно повернувшую за здание кооператива большую машину «Газель». Потом она заметила, как трое мужчин, как теперь знает ФИО12, ФИО3 и ФИО8, сбросили баллоны, после чего позвонила в полицию. Пока мужчины распиливали трубу, она им не кричала, и они ее не видели. Через час подъехали сотрудники полиции, изъяли осколок трубы, где имелся след обуви, и увезли мужчин в отдел, а ночью ФИО8 привезли обратно и забрали «Газель». Труба, которую пытались похитить, металлическая, из какого-то сплава, бесшовная, состоит из двух отрезков длиной 3 и 6 м соответственно. Согласно произведенным следователем в ее присутствии замерам толщина стенки трубы составляет 2 см, ширина в диаметре 36 см, длина 919,5 см. При попытке хищения труба была неровно распилена, также там появились сколы, поэтому ее восстановление в прежнем состоянии невозможно. В ходе следствия она знакомилась с оценочной экспертизой и согласилась с ее выводами, в связи с чем составила справку с аналогичной стоимостью трубы, однако потом, выясняя в других регионах рыночную стоимость новой с такими же характеристиками трубы, поняла, что таковая составляет от 400000 до 800000 рублей. В настоящее время аналогичную поврежденной трубу по цене, определенной в экспертной оценке, приобрести невозможно, в связи с чем с выводами эксперта она не согласна. По результатам принятого правлением 

<

данные изъяты>» решения поврежденная труба была оценена в условную сумму 100000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вичугский» 8 мая 2023 года в 17 часов 10 минут, когда он находился в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть поступило сообщение от ш о повреждении неизвестным лицом у 

<

адрес> 

<

адрес> трубы. При выезде на место была обнаружена имеющая повреждения труба, был собран соответствующий материал, а с ш проведена беседа о необходимости обеспечения сохранности указанной трубы. В тот же день в 23 часа от ш вновь поступило сообщение о том, что к дому по указанному ранее адресу на автомобиле «Газель» приехали неизвестные лица, которые хотят похитить трубу. Приехав на служебном автомобиле со старшим инспектором ИАЗ ФИО10 на место, за домом 

<

адрес> были задержаны трое молодых парней, которые, распилив газовым резаком трубу на три части, пытались отвезти ее на машине «Газель». Данные лица, как потом было установлено ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были доставлены в отдел, где дали объяснения (Т.1, л.д.54-55).

Кроме того, факт покушения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на совершение хищения подтверждается следующими доказательствами.

8 мая 2023 года в 17 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение ш о том, что неизвестное лицо у 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> распилило трубу (Т.1, л.д.7).

В тот же день в 23 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение ш о погрузке приехавшими на автомобиле «Газель» к дому №а по 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> неизвестными лицами металлической трубы (Т.1, л.д.12).

9 мая 2023 года председатель 

<

данные изъяты>» ш обратилась в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, пытавшихся в ночь на 9 мая 2023 года похитить принадлежащую 

<

данные изъяты>» металлическую трубу (Т.1, л.д.13).

По результатам осмотра места происшествия – участка местности, расположенного за двухэтажным зданием по адресу: Ивановская 

<

адрес>, зафиксировано наличие на расстоянии 40-50 см от него трех металлических труб со свежими следами среза, металлического фрагмента (отскола) одной из труб со следами воздействия постороннего предмета и участка подошвы обуви; на расстоянии 4,5 м от труб зафиксировано наличие автомобиля «ГАЗ» регистрационный знак № с находящимися в кузове газовым резаком и двумя баллонами с газом и кислородом. Баллоны, резак и отскол с места осмотра были изъяты, а участвующий в осмотре Типаков сообщил цель их с Г-вым и ФИО3 приезда по вышеуказанному адресу и обстоятельства повреждения ими при попытке хищения трубы (Т.1, л.д.14-18). 

В ходе выемки подозреваемым ФИО2 была выдана пара обуви (Т.1, л.д.67-68).

Три фрагмента стальной трубы осмотрены, при этом установлено, что их поверхность со следами коррозии и старыми следами сварки; один из фрагментов длиной 269 см, диаметром 36 см, толщиной стенки 2 см, где с левой стороны сверху имеется круглое отверстие, с правой стороны след среза (оплавленный край трубы); другой фрагмент длиной 289,5 см, диаметром 36 см, толщиной стенки 2 см, оба края фрагмента трубы со следами среза (оплавления); третий фрагмент длиной 361 см, диаметром 36 см, толщиной стенки 2 см со следом среза (оплавления) левого края трубы; фрагмент железа размером 26х20,8 см с неровными расплавленными краями (следами сварки) и следом участка подошвы обуви на его поверхности; газовый резак марки «РЗП-02», соединенный с рукавами, два баллона, один из которых с горючим газом, второй с кислородом, а также пара обуви в виде кроссовок черного цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с последующей выдачей фрагментов трубы представителю 

<

данные изъяты>» ш, баллонов с газовым резаком и пары обуви ФИО2 и передачей фрагмента железа в камеру хранения МО МВД «России» Вичугский (Т.1, л.д.48-53, 56-59, 69-70, 107-113).

По заключению дополнительной трасологической экспертизы совокупность установленных совпадающих общих признаков достаточна лишь для вывода о том, что рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви на фрагменте железа, и рельефный рисунок подошв кроссовок ФИО1 имеют одну размерно-групповую принадлежность (Т.1, л.д.129-130).

Согласно справке председателя 

<

данные изъяты>» ш сумма причиненного в результате попытки хищения принадлежащей кооперативу металлической трубы путем ее распила на три части по состоянию на 8 мая 2023 года составляет 29000 рублей (Т.1, л.д.32).

По заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость приобретенной в 2003 году металлической трубы длинной 919,5 см, диаметром 36 см, толщиной стенки 2 см по состоянию на 7-8 мая 2023 года составляет с учетом износа 30022 рубля 74 копейки (Т.1, л.д.139-144).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 выводы выполненной им судебной товароведческой экспертизы поддержал, пояснив, что на основании постановления следователя, где были приведены характеристики предмета экспертного исследования, он произвел оценку металлической трубы. Данная труба ранее являлась предметом оценки в рамках материала проверки, где ему были предоставлены цветные фотоматериалы трубы, по которым можно было судить о ее состоянии. Следователем был заявлен 2003 год приобретения трубы, объект был с существенным износом. Из-за отсутствия на вторичном рынке такой трубы ее стоимость определялась, исходя из имеющихся характеристик, с затратным подходом, в рамках которого им были выбраны продаваемые в трех открытых источниках сети «Интернет» аналогичные, близкие по стоимости на дату оценки новые трубы, была определена средняя цена новой трубы. К данной цене согласно методическим рекомендациям была применена таблица шкалы экспертных оценок износа, составившего 75 %, в результате с учетом умножения веса на количество метров и на показатель износа рыночная стоимость металлической трубы составила 30022 рубля 74 копейки. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем уменьшения стоимости металлической трубы, попытка хищения которой вменяется подсудимым, со 100000 рублей, как было оценено потерпевшей стороной, на приведенную в экспертном заключении оценку в 30022 рубля 74 копейки.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что стоимость предмета инкриминируемого подсудимым преступления была установлена экспертным путем специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Вывод заключения о размере причиненного 

<

данные изъяты>» ущерба является однозначным, последовательным и мотивированным, поддержан экспертом в судебном заседании, никем не оспорен и сомнений у суда не вызывает. В свою очередь к высказанному от имени членов правления кооператива мнению представителя потерпевшего о рыночной стоимости металлической трубы суд относится критически, поскольку таковое носит субъективный характер и ничем объективно не подтверждено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд изменяет обвинение подсудимых в части стоимости вмененной им в качестве предмета хищения металлической трубы со 100000 рублей до 30022 рублей 74 копеек, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит данную органом предварительного следствия действиям подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 юридическую оценку правильной.

В судебном заседании представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты>» ш заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые передали кооперативу в счет возмещения ущерба 80000 рублей, при этом в распоряжении 

<

данные изъяты>» остаются фрагменты поврежденной трубы, которые кооператив оценивает в 20000 рублей, также они принесли ей в судебном заседании извинения, таким образом причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимым у кооператива нет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ходатайство представителя потерпевшего поддержали, подтвердив сообщенные ею относительно принятых ими к возмещению ущерба мер сведения, при этом пояснили, что вину в инкриминируемом преступлении они признают, раскаиваются в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им разъяснены и понятны, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитники-адвокаты Морокин И.В., ФИО5, ФИО6 позицию своих подзащитных поддержали, настаивая на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лаврова Е.В. со ссылкой на наличие для этого предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, а также характеризующие личность подсудимых данные, суд считает заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшойилисреднейтяжести, в случаях, предусмотренныхстатьей 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось спотерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

В силу закона при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, под заглаживанием вреда для целейст.76УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (например, возмещение расходов на лечение, имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства).

Как установлено судом, подсудимые обвиняются в совершении неоконченного корыстного преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При этом, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО12 и ФИО8 проходили военную службу по призыву, ФИО3 

<

данные изъяты>, к административной ответственности он не привлекался, ФИО12 и ФИО8 привлекались за правонарушения в области безопасности дорожного движения. По месту жительства, где ФИО12 проживает 

<

данные изъяты>, он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах в отделе полиции не состоит, по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно как трудолюбивый, дисциплинированный, ответственный, инициативный, постоянно совершенствующий свои профессиональные знания сотрудник. ФИО3 и ФИО8 по месту своего жительства также характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечены, на учетах в МО МВД России «

<

данные изъяты>» не состоят. 

Несмотря на неоконченный характер инкриминируемого преступления Г-вым, ФИО3 и ФИО8 в счет возмещения причиненного ими при попытке хищения металлической трубы материального ущерба было передано представителю потерпевшего по расписке 80000 рублей, а также в распоряжении 

<

данные изъяты>» оставлены фрагменты указанной трубы. Подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, принесли представителю потерпевшего публичные извинения, которые те приняла, пояснив, что между ними достигнуто примирение, и каких-либо претензий у кооператива к ним нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела за примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также полностью отвечает целям правосудия.

С учетом принятого судом решения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- возвращенные представителю потерпевшего - 

<

данные изъяты>» ш три фрагмента стальной трубы, подсудимому ФИО2 два баллона с газовым резаком - оставить 

<

данные изъяты>» и ФИО2 как их законным владельцам по принадлежности,

- хранящийся в камере хранения МО МВД России «Вичугский» фрагмент железа - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Галаган