РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.09.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он передал ответчику ФИО3 в долг денежную сумму 150000 рублей, о чем был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора ФИО3 обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства возвращены не были, о причинах не возврата неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично было вручено претензионное письмо с требованием о возврате долга, о чем ответчик поставил свою подпись о получении. До настоящего времени заемные денежные средства ФИО3 не возвращены.

Истец обращает внимание на то, что заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии со ст.810 ГК РФ. Вторая обязанность заемщика - уплатить проценты за пользование предметом займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ. Как следует из расписки, размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Исходя из разумности, был взят расчетный период за просрочку возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - три полных месяца с момента наступления обязательств, в том числе и процентных (штрафных).

Таким образом, общая сумма долга составила 285000 рублей, из которой основная сумма долга составила 150000 рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 % х 90 суток) – 135000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 денежную сумму 285000 рублей, а также государственную пошлину в размере 6125 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Часть 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в качестве доказательства заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3 представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО3 взял у ФИО1 взаймы 150000 рублей и обязался вернуть полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО3 сумму займа в срок установленный договором не вернул. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате суммы займа. На претензионное письмо истца о возврате денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не отреагировал. Сумма долга ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135000 рублей исходя из следующего расчета: 150000 рублей (сумма долга) х 1 % (неустойка, предусмотренная Договором) х 90 дней (количество дней просрочки) = 135000 рублей.

Оснований для снижения договорной неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то со стороны ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 г.

Председательствующий