Дело № 1-125/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 02 сентября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре Киселевой О.В., с участием:

прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К.,

подозреваемого ФИО3 и его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Звездиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО1 (далее – следователь) о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, женатого, 

<

данные изъяты>, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия изобличается в том, что он 19 мая 2019 года примерно в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, подошел к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил внутренний электрический щиток электрической проводки стоимостью с учетом б/у 400 рублей, барную стойку, выполненную из листов «ЛДСП» в количестве 8 штук (разрезанных на 15 штук) стоимость 1 листа с учетом б/у 500 рублей на общую сумму 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения деяния скрылся, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Cледователь ФИО1 с согласия начальника 

<

данные изъяты> ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и загладил в полном объёме причинённый преступлением вред.

Следователь ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном 

заявлении просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, поддержал его.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании с ходатайством следователя, оглашенным прокурором Нечаевым А.К., согласился, пояснив, что признает совершение деяния, в совершении которого он подозревается органом предварительного следствия, по всем изложенным в постановлении обстоятельствам, понимает, что прекращение уголовного дела в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относится к нереабилитирующим основаниям. 

Защитник-адвокат Звездина Н.В. также не возражал против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, просил назначить минимально возможный его подзащитному судебный штраф с учетом материального положения его и его семьи, состояния здоровья, с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца. 

В вопросе о размере и сроке уплаты судебного штрафа ФИО3 соглашается с защитником-адвокатом Звездиной Н.В. и просил о рассрочке уплаты судебного штрафа.

Прокурор Нечаев А.К. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражал, считал возможным уголовное дело в отношении него прекратить с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, со сроком его уплаты в 3 месяца.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 судебного штрафа. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 подозревается впервые в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обвинение обосновано органами следствия собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (КУСП № от 15.06.2019), согласно которому, в период времени с середины мая 2019 года по 16:30 часов 15.06.2019 года из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> пропало принадлежащее ему имущество на общую сумму 178400 рублей, в том числе электрический щиток электрической проводки и барная стойка, выполненная из листов «ДСП» (л.д.31); протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л. д. 32-35); протокол осмотра места происшествия от 13.09.2019, в ходе которого было осмотрено помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты: листы ДСП в количестве 15 штук, 3 металлические ножки и электрический щиток ( л.д. 49-51); протокол осмотра предметов от 25.10.2019, согласно которому осмотрены: электрический щиток электрической электропроводки, листы ДСП в количестве 15 штук, 3 металлические ножки ( л.д. 74-77); распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 25.10.2019 о получении данного имущества (л.д. 80); справками о стоимости, согласно которым стоимость б/у по состоянию на середину мая 2019 года составляет: 1 листа ЛДСП - 500 рублей; внутреннего электрического щитка электрической проводки - 400 рублей (л.д.64, 66); протоколами допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 16.08.2019 (л.д. 38-40, 55-57, 81-82, 200-201); протоколами допросов ФИО3, не отрицавшего причастности к хищению указанного имущества.

ФИО3 

<

данные изъяты> ( л.д. 183,186). Согласно характеристик от УУП МО МВД РФ «Тейковский», администрации 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию 

<

данные изъяты> на него не поступало (л.д. 140, 199), к административной ответственности за последний год он не привлекался (л.д.138).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №-с от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 

<

данные изъяты>

При учете ясного понимания и адекватного обстановке восприятия ФИО3 происходящего в судебном заседании, суд соглашается с заключением судебно-психиатрических экспертов о том, что по данному уголовному делу необходимости осуществления производства о применении принудительных мер медицинского характера не имеется, поскольку в силу ст. 22 УК РФ подозреваемый не утратил способности нести уголовную ответственность. Соответственно в отношении него может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из материалов дела, причинённый преступлением вред подозреваемым перед потерпевшим полностью заглажен путём принесения извинений и возвращения похищенного, в том числе посредством указания ФИО3 на место нахождение похищенного, что подтверждается протоколом допроса и письменным заявлением потерпевшего (л.д. 200-201, 202). 

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа (л.д. 237). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указанные следователем в постановлении сведения об участии подозреваемого в инкриминируемом деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и по делу отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющейся наказанием, назначаемым за конкретное преступление. 

При определении ФИО3 размера судебного штрафа, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть и характер совершенного обвиняемым общественно опасного деяния, его и его семьи имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Обвиняемый нетрудоспособен, имеет инвалидность, его ежемесячный доход составляет 13269 рублей 35 копеек (л.д. 188, 190). Он женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних - 

<

данные изъяты> (л.д. 192, 193, 194), общий размер дохода его семьи составляет около 20000 рублей в месяц. 

Из приведенных выше, исследованных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к обвиняемому судебного штрафа в размере 7500 рублей со сроком его уплаты в три месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера с учетом данных личности ФИО3, его дохода и дохода его семьи.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. 

По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства, принадлежащие Потерпевший №1, выданные ему под расписку, суд, согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей со сроком его уплаты в течение 3 (трех) месяцев, со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: электрический щиток электрической проводки, барную стойку, выполненную из листов «ЛДСП» в количестве 8 штук (разрезанных на 15 штук), принадлежащие Потерпевший №1, выданные ему под расписку - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для производства предварительного следствия в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись С.Н. Фирстов