УИД: 66RS0032-01-2025-001274-59 

Дело № 1-160/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 29 сентября 2025 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего Л.П.А,, защитника – адвоката Бобковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, имеющей 

<

данные изъяты> ранее не судимой. Находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение велосипеда, принадлежащего потерпевшему Л.П.А, с причинением значительного ущерба в сумме 10928,38 рублей последнему.

От потерпевшего Л.П.А, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимая загладила перед ним причиненный вред путем принесения извинений, возмещения морального вреда в денежной форме, велосипед возвращен. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Ходатайство поддержали участники процесса –подсудимая, прокурор, адвокат. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердила, что потерпевшему принесла свои извинения, передала денежные средства. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат просит удовлетворить ходатайство потерпевшего в силу ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку соблюдены для этого все условия, потерпевший заявил ходатайство о примирении, моральный вред возмещен. Похищенное имущество возвращено. Подсудимая вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимой деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину она признала полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, принесла свои извинения, возместила моральный вред, велосипед возвращен потерпевшему. ФИО1 не судима, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в силу ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Л.П.А, и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим Л.П.А, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-велосипед марки «STERN Enerqi 1.0 Sport»-переданный потерпевшему Л.П.А,-оставить последнему по принадлежности (л. д. 68),

-два диска с видеозаписями-хранить в уголовном деле (л. д. 74).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева