Дело № 22-485/2025 судья Пащенко Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 28 марта 2025 года

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Судейкиной В.О., 

при секретаре Кнут И.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Мартынюка А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 28 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 20 апреля 2016 года приговором Серышевского районного суда Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 октября 2016 года) по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к одиннадцати годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав после доклада председательствующего судьи выступление прокурора Мартынюка А.Ю., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Серышевского районного суда Амурской области от 20 апреля 2016 года, с учётом внесённых изменений, ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к одиннадцати годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области с 1 ноября 2016 года. 

12 декабря 2024 года осуждённый ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, которое поступило в суд 27 декабря 2024 года.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 28 января 2025 года принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование своих доводов указывает на наличие двух поощрений, получение специальности «станочника-обработчика», отсутствие исковых обязательств и злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также на наличие несовершеннолетнего ребёнка и престарелых родителей. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован судьей наличием действующего взыскания, вместе с тем, судом не учтены тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания, и его последующее поведение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и существо возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 и п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть (не менее трёх четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств) с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, а также возместили вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. 

Как следует из материала, начало срока отбывания наказания исчислено осуждённому с 21 апреля 2016 года, конец срока приходится на 20 июня 2027 года. 

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания (3/4 = 8 лет 4 месяца – 21 августа 2024 года), назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, входящего в совокупность преступлений, дающую право на условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, порождая лишь право на обращение в суд с соответствующим ходатайством, разрешение которого обусловлено оценкой совокупности целого ряда обстоятельств, установленных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ: поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

На основании оценки указанных обстоятельств суд должен сделать вывод о возможности исправления осуждённого без полного отбывания назначенного срока наказания.

Отказывая осуждённому в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд указанные требования закона выполнил.

Вывод суда о том, что осуждённый ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания на основе представленных материалов.

Так, на основании представленных материалов суд установил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области с 1 ноября 2016 года в обычных условиях, по прибытию не трудоустроен, желание трудоустроиться не изъявляет, в работах по благоустройству колонии и отряда участия не принимает, окончил обучение в ФКПОУ № 332 по специальности «станочник-распиловщик», к учёбе относился добросовестно, имеет два поощрения (от 20 октября 2022 года и 6 декабря 2023 года) в виде снятия ранее наложенного взыскания и разрешения на получение дополнительной посылки (передачи) за хорошее поведение и участие в культурно-массовых мероприятиях, в турнире по футболу, на профилактическом учёте не состоит, в учреждение не поступали исполнительные листы, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, с представителями администрации вежлив, тактичен, в общении открытый, искренний, поддерживает отношения с осуждёнными разной направленности, правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятный, спальное место содержит в надлежащем виде, родственные связи поддерживает путём переписки и личных свиданий с матерью и сестрой, получает посылки и передачи, вину в совершённых преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается, после освобождения планирует вернуться в семью, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни и проживать в 

<

адрес>.

Вместе с тем, осуждённый допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что применены меры взыскания в виде объявления устных выговоров: 22 ноября 2016 года за самовольное покидание локального сектора отряда; 2 апреля 2017 года за нахождение в общежитии, в котором не проживает; 1 и 23 мая 2017 года за нарушения правила передвижения по территории колонии; 25 мая 2017 года за нахождение на рабочем месте без разрешения администрации исправительного учреждения и в неустановленное время; 5 сентября 2017 года за нахождение в общежитии, в котором не проживает; 20 февраля 2018 года за нарушение правила передвижения по территории колонии; 19 марта 2018 года за нахождение в общежитии, в котором не проживает; 18 июля 2018 года за нахождение в общежитии, в котором не проживает; 25 июля 2018 года за курение в неотведённых местах; 10 сентября 2018 года за нахождение в общежитии, в котором не проживает; 6 ноября 2018 года за нарушение формы одежды; 13 мая 2021 года за нарушение правила передвижения по территории колонии; 26 апреля 2022 года за нарушение распорядка дня; 10 ноября 2022 года за нарушение правила передвижения по территории колонии; 1 апреля 2024 года за невыполнение команды «подъём»; 25 июля 2024 года за нарушение правила передвижения по территории колонии; 4 ноября 2024 года за занавешивание спального места, три из которых за 2024 год в настоящее время не погашены.

Принимая решение, суд в соответствии с требованиями закона проанализировал все положительно и отрицательно характеризующие поведение осуждённого сведения за весь период отбытого им наказания; правомерно наряду с ними учёл мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и правильно признал, что приведённые выше данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку на первоначальном этапе отбывания наказания он не стремился к проявлению себя с положительной стороны, первое поощрение им получено спустя шесть лет после начала отбывания наказания – 21 апреля 2016 года, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, при этом допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, два из которых допущены незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и одно после наступления такого права, которые в настоящее время не сняты и не погашены.

Принятие судом во внимание допущенных ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены взыскания, часть из которых в силу положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены, одно – снято поощрением, полностью соответствует требованию ч. 4.1 ст. 79 УК РФ об учёте поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, поскольку их наличие характеризует его поведение за всё время отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание тяжесть и характер допущенных осуждённым нарушений, время наложения взысканий, их количество, и время, прошедшее с момента наложения этих взысканий. Данных о незаконности наложенных на ФИО1 взысканий представленные материалы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в постановлении, все сведения о личности осуждённого в период отбывания им наказания были известны суду и в полной мере учтены при принятии решения по заявленному ходатайству. 

Таким образом, все значимые для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства были судом учтены, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного ходатайства судом не допущено, оснований к отмене или изменению постановления, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Доводы осуждённого о наличии у него на свободе ребёнка и престарелых родителей, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении правового значения не имеют, и могли быть учтены судом при разрешении ходатайства осуждённого, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для условно - досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют. 

Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении не носит пресекательного характера, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ - по истечении шестимесячного срока после отказа в условно-досрочном освобождении осуждённый или его адвокат могут повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ивановского районного суда Амурской области от 28 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Серышевского районного суда Амурской области от 20 апреля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина