Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности, указывая, что он выстроил жилой дом в границах земельного участка с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***, присвоен почтовый адрес. Вид разрешенного использования земельного участка под личное подсобное хозяйство. Выстроенный жилой дом соответствует градостроительным регламентам, имеет общую площадь *., что подтверждается техническим заключением по результатам обследования жилого дома, выполненным ООО ППП «Конст-Среда-Н»; экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ*., выполненного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; заключением от ЧЧ*ММ*ГГ* Центрального МТУ Росавиации, в котором Росавиация согласовывает размещение жилого дома в указанном месте. На момент застройки земельного участка истец получил градостроительный план на земельный участок. Согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Департамента градостроительного развития территории *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. * ГП, земельный участок расположен в функциональной зоне Жи-3, которая соответствует территориальной зоне Ж-2. Основные виды разрешенного использования зоны – размещение индивидуального жилого дома. Договор аренды земельного участка не содержит запрета на проведение строительных работ, нахождение спорной постройки не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права владения ответчика на земельный участок и прав смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не смог зарегистрировать указанный жилой дом, поскольку после ввода его в эксплуатацию ЧЧ*ММ*ГГ* году, было принято новое зонирование без установления градостроительных регламентов. В связи с этим, ФИО1 просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью *., расположенный по адресу: ***

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствии. В представленных письменных возражениях указала, что исковые требования подлежат удовлетворению при соблюдении всех норм и правил.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель ГУ МЧС России по *** ФИО3, действующий на основании доверенности, возражений против иска не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией г. Н.Новгорода, в лице первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор аренды земельного участка *** ***, кадастровый *. Разрешенным использованием указанного земельного участка является личное подсобное хозяйство. (л.д. 75-80).

Согласно соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО4 переданы ФИО5 (л.д. 96).

Согласно соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы от ФИО5 к ФИО1 (л.д. 82).

Приказом Департамента градостроительного развития территории *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * ГП был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровым номером * подготовленный департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации *** (л.д.9-20).

В границах земельного участка ФИО1 построен двухэтажный жилой дом*

Однако истец не смог зарегистрировать указанный жилой дом, поскольку после ввода его в эксплуатацию ЧЧ*ММ*ГГ*, было принято новое зонирование без установления градостроительных регламентов.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО ППП «КОНСТ-СРЕДА-Н» от ЧЧ*ММ*ГГ* в котором указано, что жилой дом расположен в границах земельного участка и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин. Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а так же состав инженерного оборудования создают условия для отдыха и сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а так же для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Соблюдены требования, предъявляемые минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений. В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животный и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. (л.д. 66).

Кроме того, согласно заключению Центрального МТУ Росавиации от ЧЧ*ММ*ГГ* безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации; строительство объекта согласовывается (л.д.72).

Также в материалах дела имеется экспертное заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ***», согласно которому строительство индивидуального двухэтажного жилого дома по адресу: г*** по фактору расчетного шума, создаваемого пролетом воздушных судов соответствует требованиям СанПин (л.д.73-74).

Таким образом, самовольное строение соответствует требованиям строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Договор аренды земельного участка не содержит запрета на проведение строительных работ, нахождение спорной постройки на данном земельном участке не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права владения ответчика на земельный участок и прав смежных землепользователей.

При разрешении спора ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены суду доказательства об ограничении оборотоспособности земельного участка.

Напротив, как подтверждается материалами дела, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – под личное подсобное хозяйство (л.д. 37-42). 

Кроме того, ответчик как орган местного самоуправления не предпринимал меры по сносу спорного строения и при разрешении данного спора не заявил самостоятельных встречных требований о сносе данного строения по основаниям, предусмотренным положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и при разрешении настоящего дела.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью * расположенный по адресу: г*** 

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья Е.Ю. Снежницкая