61RS0019-01-2019-002981-21 Дело 1-488/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 декабря 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Новочеркасска старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Текутова А.В., потерпевшей К, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чернышова А.Е., предоставившего удостоверение № 1534 и ордер №87754, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 29.04.2013 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 11.12.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 13.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, распивал совместно со своим знакомым - К, 

<

дата> года рождения, спиртные напитки. Затем, 13.02.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, между ФИО2 и К произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которого, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство К, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес К множество ударов руками в область головы, туловища и конечностей, причинив К множественные ссадины и кровоподтёки головы, туловища, конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также ушибленные раны правых скуловой (одна) и «заушной» (одна) областей, которые относятся к легкому вреду здоровья. После чего, ФИО2 схватил с кухонного стола хозяйственно-бытовой нож с ручкой черного цвета и нанес им К, не менее двух ударов в область груди и поясницы, причинив своими действиями потерпевшему колото-резаные раны груди (одна) и поясничной области слева (одна), проникающие в левую плевральную полость, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, обхватил шею К своими руками и стал сдавливать ее до тех пор, пока К не прекратил двигаться, причинив своими действиями К сдавление шеи руками: перелом большого рожка щитовидного хряща справа, перелом левого рожка подъязычной кости слева с кровоизлияниями в окружающие ткани, ссадины боковых поверхностей шеи (слева семь, справа шесть), которое относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Указанное сдавление шеи руками способствовало наступлению смерти К

От полученных телесных повреждений в виде колото-резаных ран груди и поясничной области, проникающих в левую плевральную полость и сопровождающихся острым массивным кровотечением, К скончался на месте спустя несколько минут.

Подсудимый признал вину в причинении смерти К, вину в предъявленном обвинении не признал, утверждал, что опасался за свою жизнь и оборонялся от намерений К причинить ему вред здоровью, поскольку тот схватил в руки нож. Умысла и мотива причинения смерти К не имел. По существу показал, что 13.02.2019 он встретился с К, с которым они решили выпить спиртное у него (ФИО2) дома. Распив бутылку водки, К приобрел еще две бутылки мартини. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого К начал его оскорблять, после чего он (ФИО2), находясь в алкогольном опьянении в большей степени чем К, ударил его и между ними завязалась борьба, в ходе которой он (ФИО2) упал на пол. К взял нож со стола. Он забрал у К нож и нанес им удар для того, чтобы прекратить между ними конфликт, после чего положил нож на подоконник. К он не душил. После удара ножом К упал, но потом самостоятельно поднялся. Помощь К он не оказывал, поскольку у того был сотовый телефон и он мог самостоятельно покинуть его квартиру, кровь шла не сильно. Через 30 минут он уснул, проснувшись около 11 часов он увидел К на полу и пытался вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи фельдшер сообщил, что К мертв.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевшая, свидетели, полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания потерпевшей К, данные в ходе судебного следствия, по которым К приходился ей сыном, с 2012 года болел туберкулезом, в связи с чем имел инвалидность;

- показания свидетеля Л, данные в ходе судебного следствия, по которым он работает фельдшером в МБУЗ БСМП. 14.02.2019 на вызов он выезжал по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где на кухне обнаружил тело мужчины, лицом вниз. Он провел оценку жизнедеятельности, труп был окоченелый, температура тела окружающей среды. При осмотре он обнаружил колото-режущие раны в области лица, головы, следы крови. Он оформил отрывной талон, протокол констатации смерти, которые после отдал сотрудникам полиции. ФИО2 пояснял ему, что они с К выпивали алкоголь, после чего произошел конфликт, в ходе которого они подрались и легли спать, а утором ФИО2 обнаружил тело. По приезду сотрудники полиции изъяли окровавленный нож;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО2 приходится ему сыном, проживает один по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. От соседки ему стало известно о произошедшем, приехав по месту жительства сына, он увидел на кухне труп К На теле К.С имелись телесные повреждения, была кровь на полу. У его сына телесных повреждений не было. Кроме того, он по месту жительства сына присутствовал в ходе проверки показаний на месте происшествия. Его участие заключалось в том, что он открыл квартиру и, находясь в коридоре, слышал как его сын рассказывает каким образом им наносились удары К Следователь давление на подсудимого не оказывал, Т.Ю. давал показания добровольно. 

- показания свидетеля Ф, данные в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с подсудимым ФИО2 и К около 10-15 лет. В день произошедших событий, ему позвонил ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь для К, которому стало плохо, поскольку у него западает кнопка на телефоне и он не может это сделать самостоятельно. Позднее от ФИО2 и сотрудников полиции ему стало известно, что К умер;

- показания свидетеля Н, данные в ходе судебного следствия, по которым 21.02.2019 она принимала участие в проверке показаний на месте. В ходе данного процессуального действия на кухне квартиры, расположенной на 5 этаже дома на 

<

адрес>, ФИО2 добровольно, без принуждения рассказал, что он с К распивали алкоголь, после чего у них произошел словесный конфликт. ФИО3 разозлился, и начал бить К. ФИО2 при помощи манекена и макета ножа показывал куда наносил удары и рассказывал где взял нож, все эти обстоятельства были верно зафиксированы следователем в протоколе, с которым она по возвращению в отдел полиции ознакомилась. В ходе проверки показаний на месте специалистом осуществлялась видеосъемка; 

- показания свидетеля Д, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, по которым она 21.02.2019 около 16 часов 00 минут совместно с ее подругой - Н принимала участие в проверке показаний на месте в качестве понятой. По указанию Т.В все участвующие прибыли по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь возле входной двери в указанную квартиру подозреваемый ФИО2 пояснил, что по указанному адресу им было совершено преступление и всем необходимо пройти в данную 

<

адрес>. Перед входом в квартиру было объявлено о том, что в проводимом следственном действии принимает участие отец ФИО2 - Свидетель №2, который дал согласие на проведение следственного действия в вышеуказанной квартире. Находясь в квартире, ФИО2 указал, что необходимо пройти на кухню квартиры, где за кухонным деревянным столом тот совместно с К 13.02.2019 в период времени с 20 часов до 23 часов 00 минут, распивали спиртное: бутылку водку и две бутылки «Мартини», объемом 1 литр. ФИО2 пояснил, что 13.02.2019 около 22 часов в ходе совместного распития спиртного, К, стал вести себя вызывающе и высказывать в адрес подозреваемого ФИО2 различные оскорбления. В связи с данным обстоятельством и будучи в алкогольном опьянении, ФИО2, стал наносить удары ногами и руками К в область головы и туловища. ФИО2 при помощи манекена продемонстрировал всем участникам следственного действия, как и куда тот нанес К несколько ударов своими ногами и руками в область головы и туловища. Далее ФИО2 пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе избиения К также разорвал на том джинсы последнего, которые после конфликта отнес в спальную комнату квартиры. Затем, подозреваемый ФИО2 указал на место, на кухонном столе, и пояснил, что именно там находился кухонный нож с черной рукояткой, который тот схватил в ходе конфликта с К и, так как был зол на К, стал наносить последнему данным ножом удары в область груди слева. Далее, подозреваемый ФИО2 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал всем участникам следственного действия, как и куда тот нанес К удары ножом в область груди слева. Затем подозреваемый ФИО2 пояснил, что после того, как тот нанес К несколько ударов ножом, данный кухонный нож с черной рукояткой тот отнес в спальную комнату квартиры и положил на подоконник. Как пояснил подозреваемый ФИО2, после того как тот нанес К удары ножом, тот упал на пол в кухне, после чего К поднялся на ноги и будучи в алкогольном опьянение оперся рукой на холодильник и остался стоять рядом с холодильником. Затем подозреваемый ФИО2 при помощи манекена продемонстрировал всем участникам следственного действия, куда именно на холодильник оперся К Затем подозреваемый ФИО2 пояснил, что тот в свою очередь пошел в спальную комнату и продолжил там распивать спиртное, где 14.02.2019 примерно в 01 час 00 минут лег спать в той же комнате. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в спальную комнату квартиры, где подозреваемый ФИО2 указал на место на подоконнике, откуда 14.02.2019 в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с черной рукояткой, которым тот наносил удары К, а также на диван, на который тот положил порванные джинсы К, которые также были изъяты 14.02.2019. на вопрос следователя ФИО3 пояснил, что пустую бутылку от водки он выбросил в мусорку, поскольку не было необходимости хранить её дальше, а бутылки из под «Мартини» остались на столе. По возвращению в отдел полиции был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, а также просмотрели видеозапись, проведенной проверки показаний на месте (т.1 л.д. 149-153).

Свидетель подтвердила достоверность оглашенных показаний;

- показания свидетеля А, данные в ходе судебного следствия, по которым он работает в должности 

<

данные изъяты> ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», в связи с исполнением служебных обязанностей 

<

дата> он принимал объяснения у ФИО2, который пояснял, что после распития спиртного – водки и Мартини, между ним и К возник конфликт, после чего ФИО3 начал избивать К, затем ударил ножом. После произошедшего он пошел спать, проснувшись вызвал скорую помощь; 

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2019, с участием ФИО2, согласно которому было осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес>». В ходе проведения осмотра на полу обнаружен труп К, на лице трупа следы вещества бурого цвета, одежда (свитер) со следами вещества бурого цвета. На трупе К обнаружены телесные повреждения: на шее сзади 2 резаные раны, справа в поясничной области колото-резаное ранение, в отверстиях носа и рта кровь и влажные сгустки, на обоих веках синюшно-фиолетовые кровоподтеки, трупные пятна на передней поверхности тела. На кухонном столе обнаружены две бутылки объемом 1 литр «Мартини» и две рюмки. Обнаружены и изъяты: спортивные штаны голубого цвета, деревянная ручка от чайника, джинсы синего цвета ФИО2, разорванные джинсы синего цвета К, две прозрачные стеклянные рюмки, три белые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук с бутылок «Мартини», 10 отрезков бумаги со следами пальцев рук К, кухонный металлический нож с ручкой черного цвета, мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 7-16);

- протокол выемки от 11.03.2019, с участием 

<

данные изъяты> РОЭТ ГБУ РО «БСМЭ», согласно которому в помещении танатологического отделения ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты образцы крови К на марлевом тампоне, а также предметы одежды с трупа К: трусы мужские черного цвета, кофта серого цвета (т. 1 л.д. 135-138);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 14.02.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены экспериментальные образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 91-92);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2019, согласно которому были осмотрены: вещи, изъятые 14.02.2019 в ходе ОМП и в ходе выемки от 11.03.2019, образцов для сравнительного исследования, полученных у ФИО3, а именно, спортивные штаны голубого цвета, деревянная ручка от чайника, джинсы синего цвета ФИО2, разорванные джинсы синего цвета К, две прозрачные стеклянные рюмки, три белые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук с бутылок «Мартини», 10 отрезков бумаги со следами пальцев рук К, кухонный металлический нож с ручкой черного цвета, смывы с ладоней рук ФИО2 на трех марлевых тампонах, образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне, образцы крови К на марлевом тампоне, трусы мужские черного цвета, кофта серого цвета (т. 1 л.д. 181-188);

- протокол проверки показаний на месте от 21.02.2019 по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО2, его защитника, понятых Н, Д, с исследованием видеосьемки. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на кухню, где 13.02.2019 около 22 ч., после совместного распития им и К спиртного: бутылки водки и двух бутылок «Мартини», объемом 1 литр, между ними завязалась обоюдная драка, в связи с тем, что К стал вести себя вызывающе и высказывать в адрес ФИО3 оскорбления. При помощи манекена ФИО2 СМ. продемонтрировал, нанесенные им К удары по голове и туловищу. ФИО2 пояснил, что входе драки, будучи в состоянии алкогольного опьянения он разорвал на К джинсы последнего. ФИО2 указал место на кухонном столе, где находился нож, который он схватил в ходе конфликта с К, при этом К хотел первым схватить указанный нож. Далее ФИО2 продемонтрировал каким образом им кухонным ножом были нанесены удары К в область груди слева. Кухонный нож он отнес в спальную комнату квартиры и положил на подоконник. ФИО2 показал, каким образом поднялся К с пола после нанесенных уму повреждений. ФИО2 пояснил, что в ходе конфликта К каких-либо телесных повреждений не причинил. ФИО2 пояснил, что 14.02.2019 около 11 часов он проснулся и увидел К лежащего на полу его кухни. Ему не удалось со своего мобильного телефона дозвониться в скорую помощь, в связи с чем он попросил Ф вызвать скорую помощь (т. 1, л.д. 108-114);

- видеозапись проверки показаний на месте от 21.02.2019, просмотренная в ходе судебного следствия, на которой имеется видеоизображение процессуального действия, зафиксированного протокол проверки показаний на месте от 21.02.2019;

- заключение медицинской судебной экспертизы № 1076-Э от 13.05.2019, согласно выводам которой, смерть К насильственная. Основной причиной смерти являются колото-резаные раны груди и поясничной области, проникающие в левую плевральную полость и сопровождающиеся острым массивным кровотечением. Непосредственной причиной смерти является острое малокровие органов и тканей. При судебно-медицинской экспертизе трупа К обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаные раны груди (одна) и поясничной области слева (одна), проникающие в левую плевральную полость - относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни, п. 4а « Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Между данными повреждениями и наступлением смерти К имеется прямая причинная связь;

- ушибленные раны правых скуловой (одна) и «заушной» (одна) областей - относятся к легкому вреду здоровья (п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- множественные ссадины и кровоподтёки головы, туловища, конечностей - расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Между данными повреждениями и наступлением смерти К прямой причинной связи не имеется;

- сдавление шеи руками: перелом большого рожка щитовидного хряща справа, перелом левого рожка подъязычной кости слева с кровоизлияниями в окружающие ткани, ссадины боковых поверхностей шеи (слева семь, справа шесть) - относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни (п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), способствовало наступлению смерти (т. 2, л.д. 23-40);

- заключение медицинской судебной экспертизы № 135 от 18.02.2019, согласно выводам которой, у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений на теле не обнаружено (т. 2 л.д. 47);

- заключение молекулярно – генетической судебной экспертизы № 115 –2019 от 06.05.2019, согласно выводам которой, на клинке ножа установлено наличие крови человека. Из следов крови на клинке ножа, из биологических следов на ручке ножа, из образца крови К и образца крови ФИО2 получены препараты суммарной клеточной ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду индивидуализирующих молекулярно – генетических систем. 

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, из биологических следов на ручке ножа, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК и из образца крови К одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от К Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы действительно произошли от К, составляет 99,999 %.Несовпадение ПДАФ профиля следов крови на клинке ножа, из биологических следов на ручке ножа, с ПДАФ профилем образца крови ФИО1 исключает присутствие его биологических следов (т. 2 л.д.66-81);

- заключение экспертизы вещественных доказательств № 119 от 22.03.2019, согласно выводам которой, групповая характеристика крови трупа К – ОаВ, Нр 2-2. Групповая характеристика крови ФИО2 – ОаВ, Нр 1-1. На изъятых в ходе осмотра места происшествия разорванных джинсовых брюках К, на его свитере (кофта) и трусах, изъятых в ходе выемки в ГБУ РО «БСМЭ», обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой – ОаВ, Нр 2-2, что не исключает ее происхождение от потерпевшего К и исключает от подозреваемого ФИО2 (т.2 л.д. 88-92);

- заключение экспертизы вещественных доказательств № 120 от 26.03.2019, согласно выводам которой, на ручке чайника, спортивных брюках, джинсах, двух тампонов со смывами с обеих рук ФИО2 обнаружена кровь человека. Групповая характеристика крови на спортивных брюках и джинсах ОаВ, Нр 2-2, что не исключает ее происхождение от трупа К и исключает от подозреваемого ФИО2

Групповая принадлежность крови на ручке чайника, двух тампонов со смывами с обеих рук ФИО2 – ОаВ. При дополнительном исследовании тип Нр в этих объектах не установлен, что вероятнее всего связано со слабой насыщенностью следов. Данные результаты не исключают возможности происхождения крови от К и ФИО2 – как от каждого из них по отдельности, так и от обоих вместе (т. 2 л.д. 100-105);

- заключение комплексной судебной психолого–психиатрической комиссии экспертов № 1096 от 15.03.2019, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2, находился в эмоциональном состоянии возбуждения, не достигающего аффективной глубины и не оказавшего существенного влияние на его сознание и поведение (вызванного в момент физического столкновения с потерпевшим в ходе драки на фоне их обоюдного алкогольного опьянения) (т. 2 л.д. 113-118).

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого протокол осмотра предметов от 17.05.2019, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП, из которого следует, что включить телефон или извлечь информацию из телефона не представилось возможным, суд признает не относимым доказательством, поскольку данный процессуальный документ не изобличает подсудимого и не доказывает его невиновность. Установлено, что преступление в отношении К совершено без использования мобильного устройства, изъятый предмет не относится к орудию преступления. 

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Доказательствами вины ФИО2 в умышленном причинении смерти К являются: показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы выемки, осмотра места совершения преступления, вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте с видео записью и протокол получения образцов для исследования.

Доводы защиты об отсутствии субъективной стороны состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствии умысла, и утверждение о том, что ФИО2 опасался за свою жизнь и оборонялся от К, который схватил в руки нож, опровергается приведенными доказательствами. Заключением медицинской судебной экспертизы № 135 от 18.02.2019, установлено, что у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений на теле не обнаружено. В ходе проверки показаний на месте от 21.02.2019 ФИО2 указал место на кухонном столе, где находился нож, который он схватил в ходе конфликта с К, при этом ссылался, что К хотел первым схватить указанный нож. В дальнейшем, в ходе судебного следствия ФИО1 изменил свои показания, утверждая, что нож он вырвал из рук К, которым тот намеривался ему причинить телесные повреждения. Данная версия является линией защиты, подтверждение не нашла. 

В ходе судебного следствия установлено, что на клинке ножа имеются следы крови К, однако суд отклоняет утверждение защиты о том, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что К первый угрожал ФИО2, ножом держа его в руках, поскольку наличие следов крови в целом на ноже (клинок и ручка ножа), обусловлено тем, что им были нанесены колото-резаные ранения К в различные участки тела с повреждением внутренних органов. 

С учетом изложенного, показания подсудимого, согласно которым он утверждает, что оборонялся от действий К суд признает недостоверным доказательством. 

Экспертным заключением от 13.05.2019 установлены телесные повреждения у К, чем опровергаются показания ФИО2 о том, что он К не душил. В связи с чем, в данной части показания ФИО2 признаются недостоверными. 

Показания ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте, и аналогичные показания в суде, согласно которым он утверждает, что им были нанесены удары ножом не сильно, чтобы не повредить жизненно важные органы, что по мнению подсудимого свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, противоречат заключению эксперта от 13.05.2019 № 1076-7, согласно которым раны проникли в плевральную полость и сопровождались острым массивным кровотечением. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных данных, фактических или правовых оснований свидетельствующих о совершении ФИО2 преступления в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, равно как и неосторожное причинение смерти, в материалах дела не содержится.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, полученных К, в частности множество ударов, нанесенных К ФИО3 руками, а также ножом, совершение сдавления шеи К руками, приведшее к перелому большого рожка щитовидного хряща справа, перелому левого рожка подъязычной кости слева с кровоизлияниями в окружающие ткани, что согласно заключению эксперта также способствовало наступлению смерти, суд приходит к твердому убеждению, что имели место целенаправленные действия подсудимого на достижение умысла – лишение жизни.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме изложенного, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1«О судебной практике по делам об убийстве» (в посл. ред. от 03.03.2015) при назначении наказания также учитывает все обстоятельства, при которых совершено убийство: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, отношение к содеянному виновного, а также данные, относящиеся к личности потерпевшего К, который со слов его матери являлся добродушным, бесконфликтным, ранее судимым, имеющим тяжелое заболевание.

Из показания свидетеля А, следует, что ФИО2 в ходе дачи им объяснений изобличил себя в преступлении в отношении К Таким образом, ФИО2 добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается явка с повинной.

В ходе судебного следствия, не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 расследованию или раскрытию преступления, также как и оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание. В связи с чем, довод государственного обвинителя и защиты в данной части отклоняется судом.

Понятие активного способствования раскрытию и расследованию преступления является оценочным. При признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством должны приниматься во внимание лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены значимые для дела, неизвестные до этого существенные обстоятельства. 

ФИО2 совершил преступление, которое было раскрыто и расследовано по очевидным доказательствам, полученным в том числе, в результате осмотров места происшествия, проведения комплекса экспертных исследований. Преступление совершено в квартире, в которой проживал подсудимый, т.е. в отсутствие посторонних лиц, что исключило причастность к совершению преступления третьих лиц. Сведения, сообщенные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, а также показания данные им при производстве предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины в лишении жизни человека с изложением обстоятельств его совершения. Кроме того, суд обращает внимание, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 излагал версию совершенного им преступления, не нашедшую подтверждение в ходе судебного следствия, таким образом, пытался смягчить тяжесть совершенного им преступления путем изложение фактов, указывающих по его мнению, на иную квалификацию совершенного им деяния. 

При таких обстоятельствах, показания ФИО2 относительно очевидных и самостоятельно установленных следственным органом обстоятельств не могут расцениваться в данном случае как активное способствование расследованию или раскрытию преступления. 

Нет оснований для смягчения наказания ФИО2 в связи с его намерениями 14.02.2019 вызвать скорую помощь для к.Ю Тот факт, что ФИО2 просил Ф вызвать скорую помощь для к.Ю не может расцениваться как меры предпринятые ФИО2 по оказанию помощи к.Ю, поскольку тот уже был мертв. Кроме того, суд обращает внимание, что в тот период, когда к.Ю, после полученных им телесных повреждений, действительно была необходима медицинская помощь, ФИО2 тем временем, направился в другую комнату, где улегся спать. Таким образом, намерений по оказанию помощи к.Ю не имел.

У суда отсутствуют основания, для признания противоправным либо аморальным, поведение потерпевшего к.Ю, который высказывал оскорбления в отношении подсудимого, однако, поскольку данные оскорбления задели и вызвали возбужденное эмоциональное состояние ФИО2, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поведение к.Ю, предшествующее совершению преступления, которое породило возникновение конфликта, что в дальнейшем привело к возникновению неприязненных отношений и совершению ФИО2 преступления. 

Признание вины в причинении смерти человеку, раскаяние, явка с повинной, поведение к.Ю, предшествующее совершению в отношении него преступления, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений. 

С точки зрения процессуального законодательства факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния может подтверждаться показаниями свидетелей и подсудимого. Так, в ходе судебного следствия подсудимый признал, что перед совершением преступления употреблял спиртные напитки. Свидетели Л, Ф подтвердили данное обстоятельство. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены две пустые бутылки из-под Мартини, рюмки. С учетом изложенного, суд находит подтвержденным состояние алкогольного опьянения у ФИО2 во время совершения преступления. Заключением комплексной судебной психолого–психиатрической комиссии экспертов №1096 от 15.03.2019 установлено, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в эмоциональном состоянии возбуждения, вызванного в момент физического столкновения с потерпевшим в ходе драки на фоне их обоюдного алкогольного опьянения.

Исследованными доказательствами установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с установлением отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, и в наркологическом диспансере не состоит.

Допрошенными свидетелями Ф, Свидетель №2 подсудимый характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом при постановлении приговора. Отрицательная характеристика с места жительства подсудимого не принимается судом, поскольку носит формальный характер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебное заседание не представлено медицинских документов, препятствующих подсудимому ФИО4 отбывать наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО4, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В ходе судебного следствия установлено, что изъятый мобильный телефон марки «DEXP» не являлся предметом преступления, мобильная связь не использовалась при совершении преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о его возвращении по принадлежности ФИО2 Иные вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- спортивные штаны, ручку от чайника, джинсы ФИО2, разорванные джинсы К, две прозрачные стеклянные рюмки, три белые дактилоскопические пленки, 10 отрезков бумаги со следами пальцев рук К, кухонный нож, смывы с ладоней рук ФИО2 на трех марлевых тампонах, образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне, образцы крови К на марлевом тампоне, трусы, кофта– хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО, уничтожить в установленном законом порядке;

- мобильный телефон марки «№» – возвратить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи, при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Ю.Л. Косенко