52RS0034-01-2023-000317-38

Дело № 2-4/2024 (2-344/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по выделенному в отдельное производство исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В производстве Краснобаковского районного суда Нижегородской области имеется административное дело №а-92/2023 по административному иску ФИО6 ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, в котором административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 объявить розыск имущества должника ФИО4; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Нижегородской области в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере №

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО6 ФИО1 к Российской Федерации о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере №. выделено в отдельное производство.

В обоснование иска истцом указано, что она является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО4.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и имеет доход.

До настоящего времени судебным приставом - исполнителем не установлено имущественное положение ФИО4, то есть имеется факт бездействия судебного пристава - исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

На текущую дату у административного истца отсутствует информация о том, какие действия и меры предпринимаются в ходе вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в соответствии со ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В нарушение вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель по состоянию на текущую дату не извещает взыскателя об исполнительных действиях, которые производятся по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО4.

Сумма задолженность по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на текущую дату она составляет №, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. было №.

Исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на текущую дату, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В связи с отсутствием информации, невыполнением требований о сроках исполнительных действий, административный истец считает, что судебный пристав-исполнителем допустил бездействие, т.е. не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает, что ею была подана жалоба на имя начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Управления ФССП России по Нижегородской области, однако ее жалоба была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристав-исполнитель содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, не были совершены действия, возложенные на него законом.

Также административный истец в административном исковом заявлении обосновал требование о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. ст. 1069, 1101 ГК РФ, указав, что пока идет разбирательство, постоянно списываются денежные средства со счетов, административный истец морально страдает, находится в подавленном состоянии, переживает и находится в состоянии стресса, из-за чего повышается артериальное давление, испытывает головные боли, страдает бессонницей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, причина неявки суду не сообщена. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. 

Ответчики УФССП по Нижегородской области, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО5, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлечённые к участию в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» также разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Из представленных суду доказательств следует и сторонами не оспаривалось, что с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение решения суда в отношении ФИО4 Вышеуказанные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства. 

<

данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковского районного суда Нижегородской области в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 ФИО1, 

<

данные изъяты>, к Российской Федерации в лице ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области №), ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 объявить розыск имущества должника ФИО4 отказано в полном объеме. 

Установленный в судебном заседании факт отсутствия бездействия сотрудников ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам исключает вопроса о гражданско-правовой ответственности его работодателя за причинение вреда, установленной статьями 1064, 1068, 1083, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия со стороны сотрудников ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа во взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковом заявлении ФИО6 ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Любушкин В.Е.