Дело 1-58/2025

УИД 05RS0022-01-2025-000424-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт24 марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимой – Салаватовой Р.Ш., защитника подсудимой – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Салаватова Р.Ш. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, (далее - ФЗ №256), право на получение дополнительных мер государственной поддержки имеют семьи при рождении второго ребенка в период с 01 января 2007 года.

Согласно частям 1 и 3 ст. 7 и ч.1 ст. 10 ФЗ №256 средства материнского капитала могут быть в полном объеме либо по частям использованы на улучшение жилищных условий путем участия в жилищно-строительном кооперативе на строительствожилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в счет уплаты паевого взноса и фиктивного погашения кредитного займа.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (ред. от 05.08.2024) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее по тексту - Постановление) закреплены правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Так, Салаватова Р.Ш., являясь владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее МСК), серии МК-

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, что средства МСК могут быть потрачены на улучшение жилищных условий, получение образование, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышение уровня пенсионного обеспечения своих детей, решила незаконно получить средства своего вышеуказанного сертификата на МСК и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, путем незаконного получения средств сертификата на МСК, Салаватова Р.Ш.вступила в сговор с неустановленным лицом, которое в тот же период изготовило фиктивные документы, а именно: договор с кредитным потребительским кооперативом «СлогасИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в сумме 468 000 рублей на оплату паевого взноса на приобретение в многоквартирном жилом доме двухкомнатной квартиры, площадью 70,3 м2 с условным строительным номером 15, расположенном на 5 этаже, по адресу: 

<

адрес> выписку из реестра членов ЖСК «Теплый» о вступлении (членстве) и паенакоплении от ДД.ММ.ГГГГ №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в КПКГ «СлогасИнвест» и справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Салаватова Р.Ш. в сговоре с неустановленным лицом, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по РД, обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК серии МК-12 № в ОПФР по РД по 

<

адрес>, приложив к нему указанные выше фиктивные документы, указав в качестве основания распоряжения средств улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Салаватовой Р.Ш. заведомо ложных сведений о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий в ОПФР по РД принято решение о его удовлетворении и руководителем подразделения ОПФР по РД по 

<

адрес> принято решение № об удовлетворении заявления.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по РД (ГУ-ОПФР по РД) в отделении НБ РД банка России № на счет КПК «СлогасИнвест» в ПАО «Сбербанк» №, перечислены денежные средства в размере 466 617 рублей, которыми Салаватова Р.Ш., в нарушение Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Салаватова Р.Ш., в сговоре с неустановленными лицами, похитила из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в общей сумме 466 617 рублей, чем причинила вышеуказанному ОСФР материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, С.Р. и неустановленные лица, путем обмана совершили хищение денежных средств при получении иных социальных выплат (средств государственного сертификата на МСК в размере 466 617 рублей), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных сведений, тем самым совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая Салаватова Р.Ш. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. Ранее данные ею показания, будучи допрошенной в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия полностью поддерживает. Из оглашенных показаний Салаватовой Р.Ш. следует, что после рождения второго ребенка, а именно дочери Салаватовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получения свидетельства о рождении в отделе ЗАГС, она обратилась с заявлением на получение сертификата на материнский (семейный) капитал. На момент получения сертификата средства материнского капитала составляли 453 026 рублей. Примерно летом 2020 года, находясь в г.Кизилюртеона увидела объявление о помощи в обналичивании средств материнского капитала, не дожидаясь достижения ребенком возраста трех лет. Поскольку на тот период у них в семье имелись финансовые проблемы она решила воспользоваться услугами данных людей. После этого она решила записать номер телефона №, указанный в объявлении, который как оказался принадлежал девушке по имени Марина. В ходе телефонного разговора данная девушка обещала, что та, вместе со своим супругом помогут ей в получении средств материнского капитала. В последующем Марина и ее супруг сообщили ей, что для получения средств материнского капитала нужно принести с собой следующие документы: паспортародителей, свидетельства о рождении детей, сам сертификат на материнский капитал. После этого она вместе с документами поехала в г.Махачкала. Находясь в помещении офиса, она передала документы ранее не знакомой ей девушке. Та в последующем стала составлять какие-то документы, которые она сама подписала. Подписываемые документы она не читала и назвать их в настоящее время она не может. Эта же девушка через ее мобильный телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», открыла расчетный счет для начисления денег средств материнского капитала. В течение небольшого времени, пока она находилась в офисе, на ее расчетный счет поступили деньги, в настоящее время она не может сказать, с какого счета поступили к ней деньги и в каком размере. На какие цели обналичивается сертификат на материнский капитал указанные лица ей не говорили. В этот же день она вместе с сотрудником указанного офиса, данные которого ей не известны, пошла к банкомату и сняла всю поступившую сумму. Из полученной суммы указанный парень ей передал 320 000 рублей, остальные деньги тот оставил себе за свои услуги. О том, что она обналичила средства материнского капитала, своему супругу она не рассказала, и тот до настоящего времени не был в курсе об этом. В действительности она не вступала в ЖСК «Теплый» и квартиры на территории Республики Дагестан, в частности в г.Каспийск в данном ЖСК не приобретала. С заявлением о получении потребительского кредита в КПК «СлогасИнвест» она не обращалась. В договоре займа с КПК «СлогасИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ в графе заемщик подпись исполнила она. Данный договор был составлен Мариной и ее супругом, который те дали ей подписать. Полученные денежные средства ею не были потрачены на приобретение жилья и улучшение жилищных условий. В содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб в полном объеме по мере возможности. В настоящее время ею частично возмещен ущерб ОСФР по Республике Дагестан в сумме 150 000 рублей.

Признательные показания подсудимой Салаватовой Р.Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждаются следующими объективными фактическими данными: 

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия. Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что с 2013 года по настоящее время он занимает должность специалиста-эксперта отдела судебной-исковой работы юридического управления ОСФР по РД. 

Ознакомившись с материалами уголовногоделаа также выплатным делом на имя ФИО2 ему стало известно, что в отношении последней возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Согласно сведениям имеющимся в уголовном делеСалаватовойР.Ш., ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №, вынесенного Управлением ОПФР РФ по РД в г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК 12 №. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Салаватова Р.Ш., с целью незаконного получения средств МСК, вступила в сговор с неустановленным лицом, которое в тот же период изготовило фиктивные документы. ДД.ММ.ГГГГ Салаватова Р.Ш. в сговоре с неустановленным лицом, обратилась с заявлением о распоряжениисредствами МСК в ОПФР по РД по Кировскому району г. Махачкалы, приложив к нему указанные выше фиктивные документы. 10.07.2020 на основании представленных Салаватовой Р.Ш. заведомо ложных сведений, руководителем подразделения ОПФР по РД по Кировскому району г. Махачкалы принято решение № об удовлетворении заявления и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по РД перечислены денежные средства федерального бюджета РФ в сумме 466 617 рублей на неустановленный расчетный счет.Действиями Салаватовой Р.Ш., которая распорядилась средствами материнского капитала на цели, не предназначенные в указанном федеральном законе, нарушила права ее несовершеннолетних детей, и тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ОСФР РФ по РД, в размере 466 617 рублей. В ходе предварительного следствия Салаватова Р.Ш. частично возместила причиненный материальный ущерб. Иск, предъявленный Салаватовой Р.Ш. прокурором, просит удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетельСалаватов Р.З.показал, что в браке с ФИО17 они состоят с ДД.ММ.ГГГГ, от брака у них имеется двое малолетних детей. После рождения второй дочери, в отделении Пенсионного фонда г.КизилюртРахмат получила сертификат на материнский капитал. В ноябре 2024 года, когда его супруга была приглашена в Кизилюртовскую межрайонную прокуратуру, вместе с ней пошел и он. Находясь в прокуратуре, ему стало известно о том, что Рахмат в 2020 году обналичила материнский капитал. На тот период у них в семье имелись финансовые проблемы, а именно долговые обязательства и оказывается Рахмат решила за счет средств материнского капитала погасить долги. 

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимой, представителя потерпевшей стороны и свидетелей, вина Салаватовой Р.Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: выписка по лицевому счету Салаватовой Р.Ш., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «СлогасИнвест» на расчетный счет последней поступили денежные средства в размере 468 000 рублей, которые в тот же день сняты со счета;дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в которой имеется выписка с ЖСК «Теплый» о приобретении Салаватовой Р.Ш. квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке с Росреестра право на недвижимое имущество за Салаватовой Р.Ш. не зарегистрировано и сведений о строительстве по адресу 

<

адрес>, не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины Салаватовой Р.Ш. в совершении указанного преступления.

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину Салаватовой Р.Ш. в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Событие преступления и виновность Салаватовой Р.Ш. в его совершении полностью доказана показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и подтвержденными ею, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, допрошенными в судебном заседании, так и оглашенными в суде с согласия стороны защиты, письменными доказательствами, изложенными выше и не оспоренными стороной защиты. 

Эти доказательства согласуются между собой, какие-либо противоречия либо нарушения уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлены, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Действия Салаватовой Р.Ш. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 159.2 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки из РПНД РД о том, что она на учете у психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений во вменяемости Салаватовой Р.Ш. во время и после совершения ею преступления, а также привлечения ее к ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Салаватовой Р.Ш., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Салаватовой Р.Ш., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Салаватова Р.Ш. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась и признала исковые требования прокурора, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместила часть причиненного ущерба. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Салаватовой Р.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Салаватовой Р.Ш. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденной. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности Салаватовой Р.Ш., смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает Салаватовой Р.Ш. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем не признаются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку Салаватова Р.Ш. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений по степени общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Статьей 44 УПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Кизилюртовским межрайонным прокурором Республики Дагестан заявлен иск о взыскании с Салаватовой Р.Ш. причиненного преступлением ущерба в размере 316 617рублей, с учетом частично возмещенногоСалаватовой Р.Ш. в период предварительного следствия ущерба в размере 150000 рублей.

Требования прокурора о возмещении причиненного ущерба согласуются с обвинением, с которым согласилась Салаватова Р.Ш., в отношении которой установлена ее вина, указанные требования Салаватова Р.Ш. в судебном заседании признала. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд находит исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора к подсудимой Салаватовой Р.Ш. подлежащимиполному удовлетворению в размере 316 617 рублей. 

Адвокат Магомедов М.М., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении Салаватовой Р.Ш., изучал материалы дела и принимал участие в судебном заседании. 

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, с учетом материального положения подсудимой находит основания для освобождения её от возмещенияпроцессуальныхиздержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

С учетом данных о личности Салаватовой Р.Ш., до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ПАО «Сбербанк» за №, держателем которого является Салаватова Р.Ш., суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО19 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она обязана своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Салаватову Р.Ш. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанное этим органом время.

Меру пресечения в отношении Салаватовой Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан к Салаватовой Р.Ш., удовлетворить полностью. 

Взыскать с Салаватовой Р.Ш. в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестанпричиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 316 617 (триста шестнадцать тысяча шестьсот семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету Салаватовой Р.Ш., выписку с Росреестра и выплатное дело за №, хранить при уголовном деле.

Оплатить адвокату Магомедову М.М., за участие в судебном разбирательстве по назначению за оказание подсудимой Салаватовой Р.Ш. юридической помощи при осуществлении её права на защиту из средств бюджета.

Освободить Салаватову Р.Ш. от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Арест, наложенный постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ПАО «Сбербанк» за №, держателем которого является Салаватова Р.Ш., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов