ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 03 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Смирнова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 19 минут 24 марта 2020 года, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси-69008», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси Юг».

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси Юг», ФИО1, в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 21 минут 24 марта 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Дикси Юг» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки принадлежащие АО «Дикси Юг»: один йогурт «Чудо» питьевой 2,4 % персик-манго-дыня 270 грамм стоимостью 34 рубля 49 копеек; одну колбасу сервелат «Дивино» нарезка 150 грамм стоимостью 43 рубля 40 копеек; одну колбасу вареную мясную «Папа может» 500 грамм стоимостью 57 рублей, на общую сумму 134 рубля 89 копеек. 

Похищенные товарно-материальные ценности, ФИО1 спрятал в надетую на нем одежду, после чего, в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 22 минут 24 марта 2020 года, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, попытался скрыться с места совершения преступления, покинув кассовую зону магазина не расплатившись за вышеуказанный товар, однако его действия были обнаружены управляющим магазином «Дикси - 69008» ФИО14., которая встала у двери на выходе из магазина, тем самым, преградив ФИО1 путь, и потребовала от последнего выдачи похищенного товара. 

Несмотря на указанное обстоятельство ФИО1 у входной двери указанного магазина, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО15 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея намерение скрыться с места совершения преступления, а также с целью подавления воли ФИО16 применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил за руки, толкал руками и плечом, нанес один удар в живот рукой, заявляя при этом, что если она не отпустит, то он ее убьет, высказав, тем самым, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО17 воспринимала реально и опасалась ее осуществления. В результате действий ФИО1, ФИО18 испытала физическую боль и, потеряв равновесие, ударилась спиной о ящики для хранения имущества и стену. 

Совместными усилиями ФИО19. и посетителя магазина ФИО20., ФИО1 удалось остановить и вернуть обратно к входной двери магазина.

Остановив ФИО1, ФИО21 попыталась успокоить последнего, при этом ФИО1, желая подавить волю к сопротивлению ФИО22 и скрыться с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления, заявил последней, что в случае, если она не выпустит из магазина с похищенным товаром, то он убьет ее и ее дочь, высказав, тем самым, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО23 воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, АО «Дикси ЮГ» причинен материальный ущерб на сумму 134 рубля 89 копеек, а ФИО24 согласно заключению эксперта № 33 от 03 апреля 2020 года, причинены следующие телесные повреждения: два кровоподтека на руках, которые могли образоваться 24 марта 2020 года от воздействия твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, только по факту хищения товара из магазина, в остальной части вину не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался и пояснил, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он хотел совершить тайное хищение одного йогурта и двух колбас. Колбасу положил в карман куртки, а йогурт спрятал в брюки. Когда сотрудница магазина его заметила и у выхода перегородила ему путь, решил скрыться. Вышел из торгового зала, быстро прошел по коридору длиной 20-25м. к выходу из торгового центра. Оттолкнув женщину корпусом, пытался убежать, но она пресекла его попытку скрыться, схватив за одежду. При этом сотрудница магазина стала засовывать руки в карманы и вытащила колбасу и йогурт. Никаких угроз в её адрес либо в адрес её ребенка он не высказывал. Полагает, что ФИО25 оговорила его (т.1 л.д. 78-80, 92-95, 167-168).

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО26 согласно которым, она работает в должности управляющего магазина «Дикси-69008», расположенного по адресу: 

<

...>. 24 марта 2020 года около 19 часов 19 минут она следила за обстановкой в торговом зале по камерам видеонаблюдения, когда увидела, что в отделе торгового зала «Колбасная горка» покупатель (ФИО1) взяв с полки батон колбасы и колбасную нарезку убрал товары в карман. После чего ФИО1 прошел в отдел «Молочная горка», откуда взял бутылку йогурта и спрятал ее в штаны. Когда ФИО1 направился к кассе, она проследовала за ним, чтобы проверить, оплатит ли он товар. Но ФИО1 оплатив только за лапшу быстрого приготовления, направился к выходу. Тогда она вышла к входной двери, преградив путь ФИО1 и предложила ему добровольно выдать товар, который он не оплатил, на что последний ей (ФИО27.) ответил, что ничего отдавать не собирается, а если она не отойдет, то он (ФИО1) её «убьет». Затем ФИО1 вплотную подошел к ней, схватил за руки и, двигаясь вперед, резко толкнул её спиной на покупательские ячейки для хранения товара. Чтобы не потерять равновесие и не дать ФИО1 уйти, она схватила того за одежду. В этот момент ФИО1 нанес ей один удар рукой в живот и вытолкал её за входную дверь в коридор, где еще раз толкнул двумя руками, чтобы она его отпустила, в результате чего она ударилась спиной о стену. Пытаясь успокоить ФИО1, тот стал ходить по торговому залу, вплотную подходя к ней и высказывал угрозы, а именно ФИО1 говорил, что знает до которого часа она работает, в какой детский сад ходит ее дочь, что она пожалеет, что не дала ему уйти, после работы он её встретит и убьет, а также убьет ее дочь. Она восприняла эти угрозы реально, так как ФИО1 часто бывал в магазине, знает график работы магазина, неоднократно видел её в торговом зале с ребенком (дочерью), которая часто бывает у нее на работе. Все события, а именно причинение ей повреждений и угрозы, произошли в короткий промежуток времени и давали основания всерьез опасаться за собственную жизнь и жизнь ребенка;

- показаниями потерпевшего ФИО28 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является менеджером АО «Дикси Юг». 24 марта 2020 года, около 19 часов 30 минут, ему на телефон позвонила управляющая магазином ФИО29. и сообщила о том, что ФИО1 пытался похитить из магазина товар. Данный факт был выявлен при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При попытке остановить ФИО1, он оказал сопротивление, попытался скрыться, в результате чего, ФИО30 были причинены телесные повреждения. ФИО31. в итоге удалось остановить ФИО1 и не дать тому убежать из магазина, на что ФИО1 стал угрожать ФИО32. физической расправой, а также со слов ФИО33. ему стало известно, что ФИО1 сказал ФИО34 что знает в какой детский садик ходит ее дочь и что он ее украдет и убьет. Общий ущерб АО «Дикси-Юг» мог составить 134 рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля ФИО35 которая суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Дикси-69008», расположенного по адресу: 

<

...>. Примерно в 19 часов 22 минуты 24 марта 2020 года она «отпускала» товар молодому человеку (ФИО1), а именно лапшу быстрого приготовления за которую тот расплатился, взял товар и направился к выходу, где его ждала управляющая магазином ФИО36 которая обратилась к нему и сказала, чтобы он выкладывал товар, который не оплатил. Выдать товар ФИО1 отказался и стал отталкивать ФИО37 от двери магазина, чтобы убежать. ФИО1 хватал ФИО38 за руки, одежду, пытался оттолкнуть. Оттащив ФИО1 обратно, тот стал высказывать угрозы и нецензурную брань в адрес ФИО39 при этом она слышала, как ФИО1 говорил ФИО40 что знает в какой детский сад ходит её ребенок и он ей устроит жизнь (т. 1 л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля ФИО41 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 марта 2020 года около 19 часов она находилась в магазине «Дикси 69008», расположенном на улице Пролетарская города Торжка. Расплачиваясь за покупки на кассе, за ней стоял ФИО1, у которого из покупок была только лапша быстрого приготовления. Когда она расплатилась и стала собирать покупки в пакет, ФИО1 уже оплатил за лапшу и быстрым шагом стал выходить из магазина. В этот момент она увидела, что на выходе из магазина в дверях стоит сотрудница магазина (ФИО42.) и не выпускает его. ФИО43 попросила ФИО1 выложить все продукты, которые он не оплатил и сложил к себе в карманы. При этом ФИО1 отказался отдавать продукты и стал отталкивать ФИО44. с дороги, но та продолжала не пускать его к выходу. После чего ФИО1 начал вести себя агрессивно, толкнул ФИО45 на железные шкафчики для хранения вещей покупателей, о которые та ударилась спиной, при этом ФИО1 говорил ФИО46 что ничего не отдаст и что он её сейчас «прибьет». Потом ФИО1 вырвался за дверь из торгового зала в коридор, где опять толкнул ФИО47. об стену. Выйдя за ними в коридор, она помогла ФИО48 втолкнуть ФИО1 обратно в торговый зал. Находясь в торговом зале, ФИО1 снова стал угрожать ФИО49 она слышала, что ФИО1 говорил ФИО50 что встретит ту вечером после работы и до дома она не дойдет, он ее убьет, а также ФИО1 сказал, что знает, в какой садик ходит дочь ФИО51 и что он ее заберет и убьет тоже (т. 1 л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО52., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в частной охранной организации «Беркут ГБР» в должности охранника. Среди объектов, под охраной их организации находится магазин «Дикси 69008» по улице Пролетарская, дом 2, города Торжка. Около 19 часов 30 минут 24 марта 2020 года из указанного магазина поступил сигнал «Тревога». Проследовав в указанный магазин выяснилось, что сотрудники магазина остановили ФИО1, пытавшегося похитить товар из магазина. При этом, со слов работников магазина, ФИО1 пытался убежать, оказывал сопротивление. На момент прибытия, ФИО1 находился у выхода из магазина, сопротивления не оказывал, но при этом, вел себя вызывающе, был очень нервным, высказывал в адрес управляющей магазина угрозы жизни, при этом разбрасывал по залу магазина купленной им лапшой быстрого приготовления (т.1 л.д. 66-67);

-показаниями потерпевшей ФИО53 от 25 марта 2020 года, данными в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, в которых она подтвердила ранее данные ею показания и настояла на них, при этом подозреваемый ФИО1 в ходе проведения данной очной ставки подтвердил свои показания и настаивал на них (л.д. 92-95);

-заявлением ФИО54. от 24 марта 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 24 марта 2020 в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси-69008» по адресу: 

<

...>, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и угроз применения насилия, опасного для жизни, пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие акционерному обществу «Дикси Юг» на сумму 134 рубля 89 копеек (л.д. 13);

-заявлением ФИО55 от 24 марта 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24 марта 2020 года в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси-69008» по адресу: 

<

...>, высказывал в ее адрес слова угроз физической расправы (л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Дикси-69008» по адресу: 

<

...>, откуда 24 марта 2020 года было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси Юг», а также были причинены телесные повреждения ФИО56 и где высказывались угрозы убийством в адрес последней. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: БЗМЖ йогурт «Чудо» пит. 2,4 % персик-манго-дыня п/б 270 г – 1 шт.; колбаса сервелат в/к «Дивино» нар. 150 г- 1 шт.; колбаса мясная «Папа может» вар. 500 г ОПМК - 1 шт.; следы пальцев рук на 4 отрезках светлой дактопленки; образцы отпечатков пальцев рук ФИО57 на листе формата А 4 (л.д. 22-27);

-заключением эксперта № 140 от 01 апреля 2020 года, согласно которого след папиллярного узора пальца руки на 1 отрезке светлой дактопленки размером 32х88, изъятого с поверхности упаковки колбаса сервелата в/к «Дивино» нар. 150 г, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 134-143);

-заключением эксперта № 33 от 03 апреля 2020 года, согласно которого у ФИО58. имеются два кровоподтека на руках, которые могли образоваться 24 марта 2020 года от воздействия твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 152);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2020 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати отделения по обслуживанию МО МВД России «Торжокский», снабженный пояснительной надписью с подписью следователя, специалиста. В момент осмотра упаковка и печать повреждений не имеют. При вскрытии конверта из него извлечен CD-RW диск объемом 700 Mb. При помощи дисковода установленного в системном блоке персонального компьютера «VECOM» и оперативной системой «Windows 7» диск был открыт. При открытии диска в нем обнаружены 6 файлов формата «MP4», на которых видно, как мужчина, проходя к полке с колбасной продукцией берет в руку батон колбасы и прячет ее в карман надетой на нем курки. Со слов подозреваемого, это он в торговом зале магазина «Дикси» на улице Пролетарская города Торжка совершает хищение товара, а именно батона колбасы. Далее, этот же мужчина берет с полки колбасную нарезку и прячет ее в карман, а затем берет с полки йогурт питьевой и прячет его в брюки. Подозреваемый поясняет, что он, в указанном магазине совершает хищение еще и колбасной нарезки и бутылки йогурта. При воспроизведении последующей записи видно, как подозреваемый проходит на кассу и покупает лапшу быстрого приготовления. Со слов подозреваемого, похищенное в этот момент находится при нем и он не собирался за них расплачиваться. После этого, при просмотре последней записи видно, как подозреваемый пытается покинуть помещение магазина, при этом, видно, как он корпусом отталкивает сотрудницу магазина к ячейкам покупателей, куда складывается ручная кладь. Женщина при этом ударяется об указанные ячейки спиной. После, подозреваемый, корпусом выталкивает женщину за дверь. Дверь ведет в коридор, расположенный непосредственно перед выходом. Обзор камеры данный коридор не охватывает. Затем, в кадре появляется женщина в синей куртке, которая забегает в коридор, после чего данная женщина и вышеуказанная сотрудница магазина выталкивают подозреваемого обратно в торговый зал. При этом, в руках подозреваемого находится бутылка йогурта, которую работница магазина вырывает из его рук, а после вытаскивает из кармана упаковку нарезки (л.д. 81-89);

-вещественными доказательствами: шесть следов пальцев рук на четырех отрезках светлой дактопленки; образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО1 на одной дактилоскопической карте; образцы отпечатков пальцев рук ФИО59 на одном бумажном листе формата А 4; БЗМЖ йогурт «Чудо» пит. 2,4 % персик-манго-дыня п/б 270 г – 1 шт.; колбаса сервелат в/к «Дивино» нар. 150 г- 1 шт.; колбаса мясная «Папа может» вар. 500 г ОПМК- 1 шт.; записи с камер видеонаблюдения за период 24 марта 2020 года, установленных в торговом зале магазина «Дикси - 69008», расположенного по адресу: 

<

...> на цифровом носителе CD-RW диске (л.д. 28-29, 90-91, 161-162).

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО60 представителя потерпевшего ФИО61 свидетелей ФИО62., ФИО64 ФИО63 суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется, личных неприязненных отношений они не имеют, что исключает возможность оговора, поэтому у суда, вопреки доводам стороны защиты о заинтересованности потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей не имеется оснований не доверять показаниям последних. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п.5 вышеуказанного Пленума, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой. 

По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

ФИО1 применил в отношении потерпевшей ФИО65 насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО66. воспринимала реально, именно с целью удержания похищенного имущества, с которым после причинения телесных повреждений потерпевшей он пытался скрыться. 

Исследованными доказательствами установлено, что после обнаружения действий подсудимого покупателем и работниками магазина ФИО1 пытался убежать, удерживая при себе похищенное.

Доводы стороны защиты о том, что угроз в адрес потерпевшей ФИО1 не высказывал, опровергаются материалами дела, показаниями как самой потерпевшей, так и свидетелей, которые по данному факту дали последовательные показания, не противоречащие друг другу, указывающие на одни и те же обстоятельства. Данные угрозы потерпевшей воспринимались реально, и она действительно опасалась осуществления данных угроз. Поскольку как пояснила ФИО67 в судебном заседании, ФИО1 часто бывает в их магазине, знает график работы магазина, неоднократно видел её в торговом зале с дочерью и она действительно опасалась, что ФИО1 захочет ей отомстить, кроме того у него было очень агрессивное поведение. 

В связи с изложенным суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не высказывал угроз в адрес потерпевшей, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО68 согласно которым ФИО1 при высказывании угроз в адрес потерпевшей не указал на пол ребенка не свидетельствуют о том, что данных угроз не было. Наоборот, её показания в данной части о наличии угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья ребенка потерпевшей, последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу и оснований относится к ним критически не имеется. 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО69 объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, что ФИО1 хватал потерпевшую за руки, толкал её руками и плечом, а также нанес ей один удар в живот рукой. 

То, что хищение имущество АО «Дикси Юг» было совершено подсудимым, подтверждается показаниями как самого подсудимого о том, что он с целью хищения товара действительно взял питьевой йогурт, колбасную нарезку и одну палку колбасы, так и показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелями.

Не доверять показаниям данных лиц о количестве и стоимости похищенного суд не имеет оснований, так как факт хищения, помимо показаний указанных выше лиц, объективно подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании документами. Изъятие в ходе производства следственных действий и признание вещественными доказательствами йогурта и колбасы не ставит под сомнение количество похищенного товара. 

Судебные экспертизы проведены на основании постановлений следователя, уполномоченным на производство экспертом соответствующей квалификации, экспертам разъяснялась ответственность за заведомо ложное заключение, даны ответы на поставленные вопросы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является сиротой, наличие каких-либо заболеваний, в том числе хронических, травм, отрицает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, то есть источника дохода не имеет, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ,- как исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу, то есть с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению, с учетом материального положения подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 следов пальцев рук на 4 отрезках светлой дактопленки; образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО1 на 1 дактилоскопической карте; образцы отпечатков пальцев рук ФИО70 на 1 бумажном листе формата А 4, записи с камер видеонаблюдения за период 24.03.2020, установленных в торговом зале магазина «Дикси - 69008», расположенного по адресу: 

<

...> на цифровом носителе CD-RW диске - хранить в материалах дела; 

- БЗМЖ йогурт «Чудо» пит. 2,4 % персик-манго-дыня п/б 270 г – 1 шт.; колбаса сервелат в/к «Дивино» нар. 150 г- 1 шт.; колбаса мясная «Папа может» вар. 500 г ОПМК- 1 шт. – оставить в распоряжении АО «Дикси 69008».

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.6 ст.132 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.09.2020 г. 

Судья Д.Н. Борисова

1версия для печати