Дело № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «26» августа 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 25.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: , являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Томского районного суда Томской области от 20.04.2017 г. (с учётом решения Томского районного суда Томской области от 23.11.2018 г.) с возложением административных ограничений, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.04.2019 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, ДД.ММ.ГГГГ в находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: , без уважительных причин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 25.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его как незаконное, прося постановление отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в находился дома, данный факт могут подтвердить П.С.Д., К.А.В., Ж.Л.Н., которые также не слышали, как сотрудники полиции стучали в дверь. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещённым, не явился, при этом ходатайства об отложении не заявил. В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 25.06.2019 г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол ЖУАП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Факт нарушения ФИО2 вышеуказанных требований подтверждается материалами дела: протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; копией решения Томского районного суда Томской области от 20.04.2017 г.; копией решения Томского районного суда Томской области от 23.11.2018 г.; копией подписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копиями рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.04.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

При вынесении постановления мировым судьёй судебного участка № Томского судебного района Томской области изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания доводы заявителя, решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствам и правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в он находился дома и не слышал стук в дверь, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. 

Согласно рапортам полицейских ППСП ОМВД России по Томскому району С.В.Е., А.А.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до при проверке ФИО1 по месту жительства, последний не находился по месту жительства. 

По факту посещения поднадзорного лица по месту жительства составлен Акт, из которого следует, что на момент проверки дверь никто не открыл, на неоднократные звонки на сотовый телефон трубку не брал, свет дома не горел, соответственно, ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

Таким образом, указанное опровергает доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в он находился по месту жительства, доказательств обратного ФИО1 не представил.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. 

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 25.06.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: И.О. Пашук

Судья: подпись: И.О. Пашук

Копия верна: судья И.О. Пашук

Подлинник решения в деле № 12-169/2019 в Томском районном суде Томской области.

УИД 0