Дело № 1-91/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 7 мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лиманского В.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лиманского В.Н., 

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 20 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее зная, что на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится различное имущество, подошел к территории 

<

данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где через имеющейся проем в заборе, которым огорожена территория данного завода, зашел на территорию завода, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что охрана на данном заводе отсутствует и его действия остаются никем не замеченными, путем свободного доступа незаконного проник в помещение ангара, то есть иное хранилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда при помощи заранее принесенного с собой рожкового ключа тайно похитил конусный бункер-накопитель, идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, весом 30 кг, стоимостью по цене лома цветного металла 65 рублей за 1 кг, на общую сумму 1950 рублей, металлическую крышку с дробилки для кабачковой линии, идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, весом 70 кг, стоимостью по цене лома черного металла 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 1050 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> завод» на общую сумму 3000 рублей.

Он же 15 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее зная, что на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится различное имущество, понимая, что его первый эпизод преступной деятельности остается безнаказанным, вступил в преступный сговор с ФИО2, после чего, подойдя к территории 

<

данные изъяты>» путем свободного доступа через имеющийся проем в заборе прошли на территорию данного завода, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием охраны на территории 

<

данные изъяты>», подошли к гаражу, принадлежащему 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает и они действуют тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, то есть иное хранилище, где действуя слаженного и согласованно с целью незаконного личного материального обогащения тайно похитили: рессоры, идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, гидравлические цилиндры, идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, откатники, идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, металлические диски с погрузчика, идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, литую трубу длиной 120 см, диаметром 6 см. Таким образом ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершили кражу металла общим весом 200 кг стоимостью 13 рублей по цене лома черного металла за 1 кг, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб ЗАО «Багаевский консервный завод» на общую сумму 2600 рублей. 

Он же, 18.12.2018 года находясь в центре 

<

адрес>, около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее зная, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится имущество принадлежащее ФИО3, понимая, что его первый и второй эпизоды преступной деятельности остаются безнаказанными, вступил в преступный сговор с ФИО2, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 пешим ходом направились к территории домовладения ФИО16Г., расположенного по вышеуказанному адресу, подойдя к территории данного домовладения, убедившись, что рядом с ними никого нет и они действуют тайно, согласно распределенных ролей ФИО1 через калитку, зашел на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО4 в это время находился у входа ведущего на территорию данного домовладения, где осуществлял наблюдение, а именно следил за тем, чтобы их действия оставались никем не замеченными, действуя слаженно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 путем свободного доступа при помощи физической силы рук отсоединил клеммы закреплённые на аккумуляторной батареи «Аком» в корпусе черного цвета №, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, взял в руки аккумуляторную батарею «Аком» в корпусе черного цвета № и вышел за территорию вышеуказанного домовладения, где передал ее ФИО2 Таким образом ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитили аккумуляторную батарею «Аком» в корпусе черного цвета 6СТ-55VL, стоимостью с учетом износа 2500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб ФИО17Г., на общую сумму 2500 рублей. 

Он же, примерно 20 декабря 2018 года около 20 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее зная, что на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится различное имущество, понимая, что его первый, второй и третий эпизоды преступной деятельности остаются безнаказанными, подошел к территории 

<

данные изъяты> завод», расположенному по вышеуказанному адресу, где через имеющейся проем в заборе, которым огорожена территория данного завода, зашел на территорию завода, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием охраны на территории завода, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными и он действует тайно, путем свободного доступа при помощи заранее принесенных с собой ножа, ножниц по металлу и рожкового ключа, с автобуса ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № регион, расположенного на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил медные трубки тормозной системы в количестве 10 штук, общим весом 2 кг, стоимостью с учетом износа по цене лома цветных металлов (медь) 345 рублей за 1 кг, на общую сумму 690 рублей, радиатор системы охлаждения двигателя, идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, весом 11 кг, стоимостью по цене лома цветного металла (латунь) 227 рублей 03 копейки за 1 кг, на общую сумму 2497 рублей 33 копейки, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 3187 рублей 33 копейки. 

Он же, 07 января 2019 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее зная, что на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится различное имущество, понимая, что его первый, второй, третий и четвертый эпизоды преступной деятельности остаются безнаказанными, подошел к территории 

<

данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, где через имеющейся проем в заборе, которым огорожена территория данного завода, зашел на территорию завода, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием охраны на территории завода, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными и он действует тайно, путем свободного доступа незаконного проник в помещение ангара, то есть иное хранилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил электродвигатель, идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, весом 187 кг, стоимостью по цене черного металла 14 рублей 40 копеек за 1 кг, на общую сумму 2692 рубля 80 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2692 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые, каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых было поддержано их защитниками, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших, извещенных надлежащим образом, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, наказание просили назначить на усмотрение суда, о чем представлены соответствующие заявления.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной суд квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11-23.11.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.12.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.12.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.12.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.01.2019 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по 1, 2, 4 и 5 эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в своих первоначальных объяснениях, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре места происшествия давал четкие и последовательные показания о произошедшем, а также явки с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по 3 эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в своих первоначальных объяснениях, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре места происшествия давал четкие и последовательные показания о произошедшем.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая категории преступлений, совершенных ФИО1, его искреннее раскаяние в судебном заседании, фактические обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статей, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной суд квалифицирует его действия: 

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.12.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.12.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, сведения о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в своих первоначальных объяснениях, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре места происшествия давал четкие и последовательные показания о произошедшем.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая категории преступлений, совершенных ФИО2, его искреннее раскаяние в судебном заседании, фактические обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статей, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11-23.11.2018 г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.12.2018 г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.12.2018 г.)- 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.12.2018 г.) – 150 часов обязательных работ; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.01.2019 г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить к отбытию 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.12.2018 г.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.12.2018 г.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить к отбытию 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- алюминиевые сани, 2 рожковых ключа, ножницы по металлу, металлический нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, отданный под сохранную расписку свидетелю ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль ЛАДА 211240 государственный регистрационный знак № регион, отданный под сохранную расписку свидетелю ФИО8 – считать возвращенным по принадлежности;

- аккумуляторная батарея «Аком», отданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными и законными представителями в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов