Дело № 2-3104/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская семеноводческая станция» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарская семеноводческая станция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 474 рубля 18 копеек, судебных расходов в размере 8 565 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 (3 преступления), частью 3 статьи 30 части 3 статьи 160, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 (два преступления) УК РФ, в том числе по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Краснодарская семеноводческая станция». Этим же приговором удовлетворены исковые требования ООО «Краснодарская семеноводческая станция» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 798 000 рублей. После вступления приговора в законную силу выписан исполнительный лист №1-22/2016 от 13 января 2016 года, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени по исполнительному производству ответчик ФИО1 обязательства перед истцом не выполнил. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2016 года по 16 марта 2017 года в размере 536 474 рубля 18 копеек. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года отменено. 

Представитель истца по доверенности адвокат Майорова И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, копию искового заявления получил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года, вступившим в законную силу15 марта 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 (3 преступления), частью 3 статьи 30 части 3 статьи 160, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 (два преступления) УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь директором ЗАО «ЗурАю», используя свое служебное положение, в период с 1 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года, путем обмана и злоупотребления доверием директора общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская семеноводческая станция» ФИО2, выразившихся в преднамеренном введении последней в заблуждение, относительно действительных намерений и реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств по договору, под предлогом приобретения семян сельскохозяйственных культур, похитил у ООО «Краснодарская семеноводческая станция» семена сельскохозяйственных культур на сумму 5 798 000 рублей, причинив тем самым ООО «Краснодарская семеноводческая станция» материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 10-33).

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ООО Краснодарская семеноводческая станция», с ФИО1 в пользу ООО Краснодарская семеноводческая станция» взыскано в счет возмещения материального вреда 5 798 000 рублей. Причальная набережная протяженностью 330,6 метра, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ..., зарегистрированная на имя ФИО1, земельный участок 18 000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в ..., принадлежащий ФИО1, обращены в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ФИО1 в пользу ООО «Краснодарская семеноводческая станция». 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части указание о причинении потерпевшей ... ущерба в особо крупном размере, о причинении потерпевшему ... значительного ущерба. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 34-39). 

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года вступил в законную силу 15 марта 2016 года.

Истцом представлен расчет суммы начисленных процентов, согласно которому за период с 15 марта 2016 года по 16 марта 2017 года (в соответствии с заявленными требованиями) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 536 474 рубля 18 копеек. Данный расчет судом проверен, произведен исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в расчете размере – 536 474 рубля 18 копеек.

Ответчик ФИО1 доказательства, подтверждающие исполнение приговора Нижнекамского городского суда от 13 января 2016 года, суду не представил.

До настоящего времени сумма по исполнительному листу в полном объеме не взыскана. 

Кроме того, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика ФИО1 о том, что он признан несостоятельным (банкротом) суду также не представлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 565 рублей, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская семеноводческая станция» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2016 года по 16 марта 2017 года в размере 536 474 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская семеноводческая станция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова