Дело № 2-916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Нитепиной Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

16 января 2017 года работниками филиала ПАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии в упомянутом жилом доме составлен акт № 31/44 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды (далее – акт), на основании которого произведен расчет объема бездоговорного потребления энергии.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнений просила признать вышеуказанный акт незаконным. В обоснование иска указала на то, что в 2007 году по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, является добросовестным потребителем электрической энергии, производит оплату за ее потребление. Каких-либо действий, направленных на получение бездоговорного потребления электроэнергии не совершала.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Принадлежность истцу жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2007г. (л.д.39).

В силу положений статей 540, 543, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования. 

При этом из пунктов 3, 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии », которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 указанных основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.192 Основных положений).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии определены в пункте 193 Основных положений, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, являясь собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен), и проживающая в нем, пользуется электроэнергией предоставляемой ответчиком.

16 января 2017 года представителями ответчика при проверке прибора электроэнергии у потребителя ФИО1 обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о № 31/44 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды (далее – акт), на основании которого произведен расчет объема бездоговорного потребления энергии (л.д.5).

Указанный акт составлен в присутствии истца ФИО1, и подписан ею собственноручно, о чем подтвердила она в судебном заседании.

Согласно указанному акту ФИО1 допустила бездоговорное потребление электроэнергии, минуя прибор учета электроэнергии. 

Указанное подтверждено воспроизведенной в судебном заседании по правилам ст. 186 ГПК РФ видеозаписью, произведенной лицами, проводившим проверку, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснивших, что при отключении электросчетчика и обесточивании домовладения истца, было установлено наличие электроэнергии в розетках, в комнате и коридоре горел свет, что говорит о самовольном подключении, минуя прибор учета с использованием скрытой проводки.

Из содержания акта следует, что в нем содержится указание на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии – истца и его объяснения; о приборе учета на момент составления акта – электросчетчик СО –Н1-15, заводской (номер обезличен), его показания и место его установки – внутри жилого помещения (жилого дома); указание на то, что подключение произведено от РП Комсомолец, КТП 302 ВЛ 0,4 кВ, тип изоляции поливинилхлорид; материал токопроводящих жил – медь; сечение токопроводящей жилы – 1,5 мм2. 

Замечаний по недостоверности сведений, указанных в акте, ФИО1 при его подписании не высказывала. 

Оспариваемый акт составлен сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» ФИО4 и ФИО5 (л.д.26,27), которые в соответствии с п.2.6.1 должностной инструкции (л.д.28-32) правомочны осуществлять выявление и активирование безучетного и бездоговорного потребления.

То обстоятельство, что в акте отсутствует дата предыдущей проверки не является безусловным основанием для признания его незаконным. Дата предыдущей проверки как указано в акте «будет уточнена при выполнении расчета объема бездоговорного потребления и указана в справе-расчете». Как видно из акта ФИО3 был вручен талон-уведомление о явке к ответчику 20.01.2017г. для ознакомления с расчетом и получения счета на оплату потребленной электроэнергии.

Довод истца со ссылкой на представленные акты от 2006 и 2011г.г., о том, что ранее при проверках не было выявлено бездоговорного потребления не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии совершения действий по самовольному подключению, минуя прибор учета с момента проведения проверки в 2011 году и до проведения проверки в 2017г. 

Довод истца о том, что им каких-либо действий по самовольному подключению электроэнергии минуя прибора учета, не совершалось, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме личных пояснений, иных доказательств не представлено.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о невозможности оспорить в судебном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 196 Основных положений является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) сетевая организация вправе поставить вопрос о взыскании этой суммы.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке. 

Учитывая вышеизложенное и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.