Дело № 1-в16/2020

УИД 36RS0016-02-2020-000089-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 15 июля 2020 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А., 

при секретаре Бедченко И.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шальнева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 17.04.2019 года, ФИО2 за совершение указанного административного правонарушения подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год семь месяцев. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 45 минут у ФИО2, находившегося в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> с целью поездки на данном автомобиле в с. Березовка Воробьевского района Воронежской области.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, понимая, что его действия приведут к нарушению правил дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, являющимся транспортным средством, осуществил движение на нем по улице 1 Мая с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области.

В 00 час 11 минут, на улице 1 Мая с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области вблизи дома № 177 ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с обоснованным подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 17 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 00 час 34 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К», с чем он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.146 мг/л.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главами 32 и 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого у судьи не имеется, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. 

Суд, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В совершенном преступлении ФИО2 признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

ФИО2 «Обязательство о явке» отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении – стоянка автотранспорта ИП «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности.

- флеш-карту с файлами видеозаписи момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении собственника – ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому району- оставить по принадлежности. 

- DVD-диск с файлами видеозаписи момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Свиностригин