Дело № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 13 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области — начальника отдела инновации и проектирования ФИО2 от 21.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области — начальника отдела инновации и проектирования ФИО2 от 21.01.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по факту того, что она не осуществила контроль, не обеспечила прохождение водителем ФИО3 предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию.

В Советский районный суд города Липецка поступило жалоба ФИО1, согласно которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Сослалась на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, что ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров и багажа на автомобиле, что управлял автомобилем по ее поручению; на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку деятельность такси с участием указанного автомобиля, принадлежащего ФИО4, она не осуществляла, не установлена ее вина в совершении правонарушения. Указала на нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, на ее ненадлежащее извещение при составлении протокола. 

ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила вышеуказанное постановление отменить. Указала, что согласие на СМС-уведомления при рассмотрении административного дела не давала, СМС-уведомления на телефон ей не поступало, точную дату составления протокола об административном правонарушении ей не сообщали. 

Защитник Бобровский С.Г. просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, сослался на доводы, изложенные в жалобе, указал на ненадлежащее извещение подзащитной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО5 просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом, поскольку на телефон №, указанный в заявлении ФИО6 о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Липецкой области, направлено СМС-сообщение, а также ей было сообщено место и время составления протокола судебного заседания по телефону. 

Представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО7 просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч 2, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из положений ч. ч. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Допустимо составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности лишь при наличии данных, подтверждающих факт надлежащего извещения указанного лица. 

При этом, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 08.12.2016г. в отсутствии ФИО8 Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством СМС-сообщения от 06.12.2016г.

При этом, в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на уведомление ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством СМС-сообщение. Из пояснений представителей Управления дорог и транспорта Липецкой области письменного согласия ФИО1 об уведомлении ее с помощью СМС-сообщений не давала. Что подтвердила ФИО1 в суде. Данных о том, что ФИО1 извещена о времени и месте протокола иным образом, не представлено. 

Факт извещения о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суде отрицала. 

Указание в заявлении ФИО6 от 07.02.2014г.о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Липецкой области контактного телефона, не свидетельствует о ее согласии на уведомление при рассмотрении административного дела посредством СМС-сообщений.

Следовательно, при рассмотрении административного материала, а именно, при составлении протокола об административном правонарушениине, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный орган не предоставил привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок правонарушение, вмененное ФИО1, имело место 23.11.2016г. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ истек 23.01.2017г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает необходимым производство по делу в отношении нее о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области — начальника отдела инновации и проектирования ФИО2 от 21.01.2017г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017г.