Дело № 12-131/19 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Балахна 09 апреля 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Балахнинский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что, по его мнению, мировой судья не выяснил всех обстоятельств дела, не полно рассмотрел дело, дал ненадлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что копию обжалуемого постановления от 

<

дата> им была получена 

<

дата>, поскольку в период с 

<

дата> по 

<

дата> он находился на рабочем месте по адресу: НАО, месторождение Варандей.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив представленные материалы, в том числе справку с места работы ФИО1, выслушав позицию последнего, который пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> находился на работе в районе Баренцева моря и с учетом дороги приехал в г. Балахну только 

<

дата>, суд считает доводы ФИО1 в части пропуска срока на подачу жалобы обоснованными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Борисов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с процессуальными нарушениями, поскольку о времени и месте последних судебных заседаний, в том числе судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 в нарушении требований норм КоАП РФ извещен не был.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 мировым судьей признан виновным в том, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> рейд, участок № СНТ № он управлял автомашиной ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Разрешая данное дело, мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, указав, что о времени и месте рассмотрения дела последний извещен надлежащим образом, однако, дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и без надлежащего его извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте предпоследнего судебного заседания, состоявшегося 

<

дата> и последнего судебного заседания, состоявшегося 

<

дата>, на котором было вынесена резолютивная часть обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Несоблюдение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Установленные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены судебного решения, вынесенного по делу, в связи с чем, иные доводы жалобы являются предметом нового рассмотрения дела.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, суд, отменяя обжалуемое постановление, считает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-730/2018 судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А.Плеханов