Дело № 2-1896/2024 (2-8763/2023)

59RS0007-01-2023-008223-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК «Специальная Металлургия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между самозанятым ФИО1 (перевозчик) и ООО «НПК «Специальная металлургия» (грузоотправитель) заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ перевозки и сопровождения грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора сторонами согласована заявка от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку груза по маршруту Спарта-Деловые линии общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. В качестве оплаты оказанных услуг грузоотправителем перечислены денежные средства на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.6 договора перевозчиком выписан чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ввиду ошибочного перечисления грузоотправителем платежом от ДД.ММ.ГГГГ суммы большей, чем согласовано сторонами в заявке, перевозчиком осуществлен частичный возврат денежных средств на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, ошибочно перечисленная грузоотправителем, удержана ответчиком и по настоящий момент не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела. 

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между самозанятым ФИО1 (перевозчик) и ООО «НПК «Специальная металлургия» (грузоотправитель) заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ перевозки и сопровождения грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1 договора размер провозной платы устанавливается в согласованной заявке. 

Так сторонами согласована заявка от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку груза по маршруту Спарта-Деловые линии общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, номер сделки № ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве оплаты оказанных услуг ООО «НПК «Специальная металлургия» перечислены денежные средства на банковский счет ФИО1 на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1.6 договора перевозчик на каждую выплаченную ему грузоотправителем сумму обязуется передать чек, сформированный при расчете за услуги по настоящему договору. 

Так ФИО1 выписан чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Ввиду ошибочного перечисления ООО «НПК «Специальная металлургия» платежа от ДД.ММ.ГГГГ суммы большей, чем согласовано сторонами в заявке, перевозчиком осуществлен частичный возврат денежных средств на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, оставшаяся часть денежных средств, подлежащая возврату ФИО1, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, однако сумма удержана ответчиком и по настоящий момент не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возврата ошибочно переведенных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции, конверт возвращён отправителю из-за истечения сроков хранения (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 106100,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25012,35 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3822 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года. 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1896/2024 Свердловского районного суда г. Перми.