№ 1-667/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-005169-38 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ююкина А.В.,

при секретаре Щербакове Д.В.,

а также при участии потерпевшей ЖЕВ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего на ПАО «ВАСО» в должности слесаря-сборщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.09.2023 в 19 часов 18 минут ФИО1 находился на территории детской площадки, расположенного во дворе дома №5 «А» по ул. Баррикадной г. Воронежа, где обратил внимание на лежащие на лавочке детские вратарские перчатки и мобильный телефон марки «Redmi Note 9», принадлежащие ЖЕВ Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 09.09.2023 года, в 19 часов 18 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 14000 рублей с SIМ-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» и чехлом, не представляющими для ЖЕВ отдельной материальной ценности, и детские вратарские перчатки шестого размерного ряда, стоимостью 1700 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЖЕВ значительный материальный ущерб в размере 15700 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая ЖЕВ заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор выразил согласие на прекращение производства по делу. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ей вред. 

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности его личности после совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9», переданный на хранение потерпевшей ЖЕВ, - оставить последней;

- оптический диск с видеозаписью, полученной 15.09.2023 в периодвремени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут от 09.09.2023 камеройвидеонаблюдения, установленной на фасаде здания по адресу: 

<

...>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова